Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2014 г. N Ф04-3032/13 по делу N А03-8431/2012

г. Тюмень

19 марта 2014 г.

Дело N А03-8431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гея" на определение о взыскании судебных расходов от 26.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 10.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-8431/2012 по иску закрытого акционерного общества "Гея" (659643, Алтайский край, Алтайский район, село Белое, ИНН 2232000798, ОГРН 1022201907474) к Управлению лесами Алтайского края (656056, город Барнаул, улица Пролетарская, 61, ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297), обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест" (656038, город Барнаул, проспект Комсомольский, 120, ИНН 2224145091, ОГРН 1112224000888) о признании недействительным аукциона от 14.03.2012 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства (выпаса) сельскохозяйственных животных (маралов), пчеловодства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности в Алтайском, Барнаульском, Тогульском, Ключевском, Солтонском и Бобровском лесничествах Алтайского края в части продажи права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства в Алтайском районе.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест" (далее - ООО "Алтай-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Гея" (далее - ЗАО "Гея") о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 312 000 руб., а также судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб в размере 25 041 руб.

Определением от 26.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Гея" в пользу ООО "Алтай-Инвест" взыскано 185 041 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО "Гея" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, поскольку судами не учтены требования разумности судебных расходов; необоснованно признано целесообразным присутствие в судах апелляционной и кассационной инстанций одновременно представителя и директора ООО "Алтай-Инвест"; основываясь на недопустимых доказательствах, суды ошибочно исходили из оплаты услуг за 8 судодней, хотя следовало посчитать всего 3 судодня.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алтай-Инвест" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку представителями юридического лица могут быть не только адвокаты, но и иные лица, оказывающие юридическую помощь; оплата услуг представителя осуществляется не из расчета количества судебных заседаний, а количества дней занятости представителя (судодней); расходы в размере 25 041 руб. 40 коп., понесенные обществом за участие в судах апелляционной и кассационной инстанций, подлежат взысканию в полном объеме.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что решением от 05.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.06.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Гея" к Управлению лесами Алтайского края, ООО "Алтай-Инвест" о признании недействительным аукциона от 14.03.2012 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства (выпаса) сельскохозяйственных животных (маралов), пчеловодства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности в Алтайском, Барнаульском, Тогульском, Ключевском, Солтонском и Бобровском лесничествах Алтайского края в части продажи права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства в Алтайском районе.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, ООО "Алтай-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ЗАО "Гея" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 312 000 руб., а также судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб в размере 25 041 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично в размере 185 041 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Алтай-Инвест" доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, несения командировочных расходов.

При этом судами учтены требования разумности расходов на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ООО "Алтай-Инвест" были представлены: договор от 16.06.2012 N 001 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "Алтай-Инвест" (заказчик) и ООО "Бизнес-Поддержка", акт о приемке выполненных работ от 15.07.2013 N 001, платежное поручение от 16.07.2013 N 45704, счет от 11.03.2013 N 4034, счет от 26.06.2013 N 001972, счет от 26.06.2013 N 001973, билеты РЖД N ЕФ 20101171 925384, N ЕФ 20101171 925385, N ЕФ 20101171 925386, N ЕФ 20101171 925387.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что судебные расходы ООО "Алтай-Инвест" фактически понесены и подтверждены документально.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, рыночного уровня цен на схожие услуги, суды пришли к правомерному выводу о разумности предъявления к возмещению расходов в размере 185 041 руб. в пользу ОАО "Алтай-Инвест", из которых 160 000 руб. - оплата за услуги представителя и 25 041 руб. - командировочные расходы, понесенные ОАО "Алтай-Инвест" в связи с участием представителей в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ЗАО "Гея" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

Поскольку документальных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов, представлено не было, суд кассационной инстанции взыскание судебных расходов в указанном размере считает правомерным.

Иные доводы ЗАО "Гея", изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о взыскании судебных расходов от 26.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8431/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова