г. Тюмень |
|
21 марта 2014 г. |
Дело N А70-6922/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В.
рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" на решение от 02.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6922/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иску открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, 102, ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, микрорайон Советский, 1, 1, 85, ИНН 8904008304, ОГРН 1028900632265) о взыскании денежных средств и обязании освободить помещение,
установил:
открытое акционерное общество "Уренгойжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" о взыскании задолженности по договору, неосновательного обогащения, об обязании освободить помещение.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 02.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен.
Общество с ограниченной ответственностью "КРИСТИ", обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Между тем, порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Из материалов кассационного производства следует, что заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья |
Н.В. Орлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2014 г. N Ф04-9865/13 по делу N А70-6922/2013
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9865/13
14.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9865/13
10.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9865/13
27.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9865/13
02.12.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11036/13
25.10.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9892/13
02.09.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-6922/13