Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2014 г. N Ф04-516/14 по делу N А46-4990/2013

г. Тюмень

25 марта 2014 г.

Дело N А46-4990/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объёме 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С. Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Харченко Сергея Александровича на решение от 31.07.2013 (судья Гущин А.И.) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4990/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Областное" (644010, город Омск, улица Маяковского, 19, ИНН 5504228638, ОГРН 1115543042548) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "КЭС" (644117, город Омск, улица 3-я Молодёжная, 81А, ИНН 5506042759, ОГРН 1025501251621) о признании торгов недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Лепешонков Сергей Александрович, Мартынов Дмитрий Владимирович.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали Харченко С.А., представитель общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Областное" Богаутдинова А.Р. по доверенности от 10.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Областное" (далее - ООО "Агентство недвижимости Областное") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "КЭС" (далее - ООО "СТК "КЭС") о признании недействительным решения конкурсного управляющего ООО "СТК "КЭС" об отказе в признании ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества должника (лоты N 3, 4), выраженного в протоколах от 29.04.2013 N 5125-ОАОФ/3, 5125-ОАОФ/4; признании недействительными торгов N 5125-ОАОФ по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" по лотам N 3, 4.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о признании недействительным решения организатора торгов конкурсного управляющего ООО "СТК "КЭС" об отказе признания ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества должника (лот N 4), выраженное в протоколе от 29.04.2013 N 5125-ОАОФ/4; признании недействительными торгов N 5125-ОАОФ по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" по лоту N 4.

Решением от 31.07.2013 производство по делу в части признания недействительным решения об отказе в признании ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" (лот N 4), выраженном в протоколе от 29.04.2013 N 5125-ОАОФ/4, и признания недействительными торгов N 5125-ОАОФ по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" по лоту N 4, прекращено, признано недействительным решение об отказе признания ООО "Агентство недвижимости Областное" участником торгов по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" (лот N 3), выраженное в протоколе от 29.04.2013 N 5125-ОАОФ/3; признаны недействительными торги от 29.04.2013 N 5125-ОАОФ по продаже имущества ООО "СТК "КЭС" (лот N 3).

С решением от 31.07.2013 не согласился Харченко С.А., в кассационной жалобе просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что нарушены его права, поскольку у него с должником заключён договор от 30.04.2013 купли-продажи указанной в лоте N 3 квартиры. Дело рассмотрено в незаконном составе в исковом производстве, а не в рамках дела о банкротстве ООО "СТК "КЭС". Принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле - организатора торгов Хабарова М.А.

Харченко С.А. доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "Агентство недвижимости Областное" считает судебный акт не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу Харченко С.А. в части обжалования решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что договор купли-продажи квартиры N 41 по адресу: город Омск, улица Нейбута, 14, заключённый между Харченко С.А. и ООО "СТК "КЭС" 30.04.2013, относится к настоящему спору, поэтому довод Харченко С.А. о нарушении его прав и обязанностей как стороны по указанному договору не основан на имеющихся доказательствах.

Суду не представлены доказательства нарушения прав и наличия препятствий для реализации субъективного права Харченко С.А. или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции, исходя из материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе Харченко С.А., пришёл к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование названных судебных актов, поскольку суды не приняли решение о каких-либо правах названного физического лица или о возложении на него каких-либо обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данных судебных актов в порядке кассационного производства.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Харченко С.А. на решение суда первой инстанции от 31.07.2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Харченко Сергея Александровича на решение от 31.07.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4990/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов