Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2014 г. N Ф04-2352/14 по делу N А27-5095/2013

г. Тюмень

26 марта 2014 г.

Дело N А27-5095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Тамашакина С.Н., Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Настенька" (ответчика) на решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) и постановление от 16.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Мухина И.Н.) по делу N А27-5095/2013 по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9 "А", ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к обществу с ограниченной ответственностью "Настенька" (654059, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 122, 54, ОГРН 1024201672736, ИНН 4218004219) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, об обязании возвратить арендованное имущество.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Настенька" (ответчика) - Глекова Г.П., директор (протокол от 09.02.2012 N 7).

Суд установил:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Настенька" (далее - ООО "Настенька") о взыскании 236 340 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате; обязании ответчика в течение тридцати дней возвратить арендованное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 72 в кадастровом квартале 42:30:0412017, путем демонтажа торгового павильона за счет средств ответчика; в случае неисполнения ООО "Настенька" решения суда предоставить комитету право самостоятельно осуществить демонтаж торгового павильона со взысканием необходимых расходов.

Исковые требования со ссылкой на статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы пользованием ответчиком земельным участком по истечении договора аренды земельного участка от 30.09.2009 N 4-127К (далее - договор аренды).

Решением от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Настенька" просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что им не возвращался земельный участок, поскольку ответчик оспаривал сумму арендной платы, которую должен заплатить за время пользования земельным участком после прекращения договора аренды.

При этом ООО "Настенька" считает, что суды при принятии судебных актов не учли, что в 2010 году расчет размера арендной платы осуществлялся с учетом применения коэффициента 0,1, установленного для аренды земельных участков в период приостановления работы торгового павильона, и это обстоятельство свидетельствует о признании истцом факта применения указанного коэффициента; изменение комитетом методики определения арендной платы, повлекшее существенное увеличение ее размера, является неправомерным, поскольку нарушает баланс частных и публичных интересов; комитет вправе был изменять показатели, используемые при расчете, но не упразднять или вводить новые коэффициенты.

Податель жалобы также полагает, что комитетом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, так как в его адрес не было направлено уведомление о расторжении договора аренды, об увеличении арендной платы и упразднении понижающего коэффициента Ку0,1.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

Комитет о времени и месте слушания дела извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Настенька" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка, правопредшественником комитета (арендодателем), и ООО "Настенька" (арендатором) договором аренды арендодатель сдал, а арендатор принял из земель населенных пунктов земельный участок площадью 29 мI, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Заводский район, ул. 40 лет ВЛКСМ, у дома N 72, в границах, указанных на плане границ земельного участка, под размещение временного сооружения - торгового павильона.

Согласно пункту 1.4 договора аренды настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Земельный участок передан арендатору в аренду до 30.09.2009. Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора обязательства сторон прекращаются.

Срок действия договора продлевался сторонами до 31.12.2009 и до 31.12.2010.

По условиям пунктов 3.1, 3.2 договора аренды размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления коллегии администрации Кемеровской области от 19.02.2008 N 37 "Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (далее - постановление коллегии от 19.02.2008 N 37). Расчет арендной платы приводится в протоколе определения величины арендной платы, прилагаемом к договору и являющемся неотъемлемой его частью. Изменение расчета арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих порядок расчета арендной платы и (или) земельного налога.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в расчете суммы до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

В пункте 5.25 договора аренды сторонами согласовано, что после истечения срока его действия арендатор обязан освободить земельный участок от расположенных на нем временных сооружений и передать по акту приема-передачи арендодателю в течение 10-ти календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего разрешенного использования.

После 31.12.2010, когда истек срок действия договора аренды, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, но арендную плату не вносил, поэтому у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 в размере 236 340 руб. 36 коп.

Комитет направил в адрес ООО "Настенька" уведомление от 15.02.2011 N 660-18 об освобождении земельного участка в срок до 15.03.2011 от размещенного на нем торгового павильона.

Вместе с тем ответчик земельный участок не освободил, о чем был составлен акт обследования земельного участка от 31.01.2013.

Поскольку общество не возвратило арендованный земельный участок по истечении срока аренды и не уплатило арендную плату за время пользования участком с 2011 по 2013 годы, комитет предъявил в суд настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности пользования ответчиком земельным участком после прекращения договора аренды и обязанности уплаты задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Установив, что договор аренды прекратил свое действие после 31.12.2010, тогда как ООО "Настенька" свою обязанность по возврату комитету земельного участка по акту приема-передачи не исполнило, суды, руководствуясь упомянутой нормой, правомерно обязали ответчика демонтировать торговый павильон и возвратить земельный участок истцу.

В ходе разрешения спора также установлено, что после прекращения договора аренды ООО "Настенька" продолжало в период с 01.01.2011 по 31.03.2013 пользоваться земельным участком, расположенным по адресу:

г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 72, в кадастровом квартале 42:30:0412017, не внося за него плату комитету.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суды сочли его правильным, отклонив довод заявителя об изменении методики комитетом и необоснованном неприменении при расчете понижающего коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка, равного 0,1.

Предусмотренный договором аренды порядок определения арендной платы, который был утвержден постановлением коллегии от 19.02.2008 N 37, прекратил свое действие с 01.01.2010 в связи с принятием коллегией администрации Кемеровской области постановления от 05.02.2010 N 47, которым введен с указанной даты новый Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее - Порядок N 47).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция получила дальнейшее развитие в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 (пункт 16), исходя из которой стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому нормативное изменение методики расчета арендной платы в данном случае не требует внесения изменений в договор аренды.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, даже если договором аренды определено внесение изменений о порядке оплаты по соглашению сторон.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, размер арендной платы за 2011-2013 годы рассчитан комитетом в соответствии с Порядком N 47.

Согласно приложению N 10 к постановлению коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 коэффициент, равный 0,1, применяется при расчете арендной платы в отношении земельных участков, представленных под установку, реконструкцию временных сооружений в связи с вынужденным прекращением торговой деятельности на период не более трех месяцев.

ООО "Настенька" вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемый период им осуществлялась установка или реконструкция торгового павильона по причине вынужденного прекращением торговой деятельности, а также доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в акте от 31.01.2013 обследования земельного участка, в котором зафиксировано, что в торговом павильоне ответчика ведется торговая деятельность.

Более того, применение понижающего коэффициента возможно только в течение трех месяцев, тогда как требование о взыскание задолженности по арендной плате предъявлено за 2 года и 3 месяца, при этом ООО "Настенька" документально не подтвердило, какие конкретно 3 месяца из названного срока оно не использовало земельный участок ввиду вынужденного прекращения торговой деятельности, а также сам факт вынужденного прекращения торговой деятельности.

При таких обстоятельствах требования комитета удовлетворены в полном объеме на законных основаниях.

Аргумент ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и не был предметом их проверки.

Таким образом, доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5095/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров