Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2014 г. N Ф04-2086/14 по делу N А81-4159/2013

г. Тюмень

28 марта 2014 г.

Дело N А81-4159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко" в лице конкурсного управляющего Оспанова Е.А. на решение от 08.11.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Канева И.Д.) по делу N А81-4159/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (105094, г. Москва, ул. Семеновский Вал, 6Г, 3, ИНН 7719019846, ОГРН 1027700465418) к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Полярная, 35, 19, ИНН 8902001293, ОГРН 1028900557685) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (далее - ОАО "Передвижная энергетика") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко") о взыскании задолженности в сумме 179 230 руб. 60 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 177-Э и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 777 руб. 15 коп., начисленных за период с 11.03.2013 по 26.08.2013, всего в общей сумме 186 007 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.11.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.

Определением от 22.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

ООО "Садко" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суд не применил закон подлежащий применению, а именно статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в нарушение пункта 3 статьи 135 АПК РФ, суд необоснованно перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства; судом не исследовался вопрос о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего, в результате ответчик был лишен права на представление мотивированного отзыва.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ решение, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, подлежат рассмотрению только доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика.

Определением от 06.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Обязанность суда первой инстанции, предусмотренная частью 2 статьи 228 АПК РФ об обязательном размещении на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения арбитражным судом текста определения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, исполнена.

Копии определения суда от 06.09.2013 направлена ООО "Садко" по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (629405, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Полярная, 35, 19).

Копия определения, направленная по указанному адресу, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Сведений об изменении обществом юридического адреса, о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ответчика не имеется.

По смыслу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данные выводы соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" о том, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

ООО "Садко" не представило в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе в отношении нарушения судом норм материального права, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4159/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова