Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2014 г. N Ф04-2408/14 по делу N А46-4070/2013

г. Тюмень

28 марта 2014 г.

Дело N А46-4070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-4070/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, Омская область, г.Омск, ул.Магистральная, 82 "Б", ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (644033, г.Омск, ул.6-я Северная, 1А, ОГРН 1125543055593, ИНН 5501244889) о взыскании 127 890,48 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Потапова М.О. по доверенности от 23.01.2014;

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" - Канина С.О. по доверенности от 21.01.2014.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (далее - ФГКУ "УВО УМВД России по Омской области", Управление) о взыскании 127 890,48 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2008 - 2010 годы, начисленных по состоянию на 02.10.2012.

Решением от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование Инспекции оставлено без удовлетворения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального (статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального (части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Инспекция указала, что начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2008, 2009, 2010 годы, начисленных по состоянию на 02.10.2012 в сумме 127 890,48 руб., является правомерным, поскольку размер образовавшейся недоимки по налогу на прибыль за указанный период, на которую начислены пени, подтверждается решением налогового органа от 30.09.2011 N 08-15/3666ДСП и судебными актами, вынесенными в пользу налогового органа по делу NА46-17695/2011.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области (далее - МИФНС России N 1 по Омской области) проведена выездная налоговая проверка в отношении отдела вневедомственной охраны при городском отделе внутренних дел по Калачинскому муниципальному району Омской области (далее - ОВО при ГОВД по Калачинскому району Омской области) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки принято решение от 30.09.2011 N 08-15/3666ДСП, которым, в том числе, произведено дополнительное начисление и ОВО при ГОВД по Калачинскому району Омской области предложено уплатить 7 735 302 руб. налога на прибыль за 2008-2010 годы, 1 742 233,70 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Вступившим в законную силу решением от 05.04.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17695/2011 в удовлетворении требований ОВО при ГОВД по Калачинскому району Омской области о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по Омской области от 30.09.2011 N 08-15/3666ДСП отказано; встречные требования МИФНС России N 1 по Омской области удовлетворены - с налогоплательщика взыскано 7 735 302 руб. налога на прибыль за 2008-2010 годы, 1 742 233,70 руб. пеней за его несвоевременную уплату. Взысканные по решению суда суммы налога, пени и штрафа были перечислены в бюджет.

ОВО при ГОВД по Калачинскому району Омской области 01.11.2012 реорганизован в форме слияния в ФГКУ "УВО УМВД России по Омской области".

Требованиями N 26643 и N 26644 по состоянию на 02.10.2012 налогоплательщику в связи с неуплатой налога на прибыль за 2008-2010 годы предложено уплатить 127 890,48 руб. пеней за период с даты решения суда до фактической уплаты налога.

Данные требования заинтересованным лицом исполнены не были, что послужило поводом для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГКУ "УВО УМВД России по Омской области" 127 890,48 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2008, 2009, 2010 годы, начисленных по состоянию на 02.10.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, в соответствии с которой сформирован иной правовой подход в части уплаты ФГКУ "УВО УМВД России по Омской области" налога на прибыль организаций, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 58 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57), во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу, что расчет пени, который представлен Инспекцией в подтверждение заявленных требований, является неправомерным, поскольку осуществлен исходя из размера недоимки, исчисленной без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, а именно без учета расходов Управления, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая, что в связи с указанными обстоятельствами судом было предложено Инспекции произвести расчет пени с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, однако такой расчет Инспекция не представила, ссылаясь на правомерность своей позиции (пояснения от 10.10.2013), суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод Инспекции о том, что выводы судов двух инстанций по настоящему делу фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, которые уже были ранее установлены судами в рамках дела N А46-17695/2011, кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебных актов, поскольку судебные акты по делу N А46-17695/2011 принимались без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела указанное постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (31.07.2013), суды обязаны применять его в рамках рассматриваемого дела и в силу пункта 58 постановления Пленума N 57 исследовать законность начисления пени по существу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии суммы пени действительному размеру налогового обязательства налогоплательщика.

При данных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4070/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева