Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2014 г. N Ф04-2031/13 по делу N А27-16950/2012

г. Тюмень

27 марта 2014 г.

Дело N А27-16950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное районное обслуживание" на решение от 16.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 04.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-16950/2012 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное районное обслуживание" (652300, Кемеровская область, город Топки, улица Советская, 48, ИНН 4229008920, ОГРН 1094229000458) о взыскании убытков.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кемеровского филиала (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное районное обслуживание" (далее - ООО "Комплексное районное обслуживание") о взыскании 672 694 руб. убытков (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктами 18, 19, 48, 50, 52, 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила охраны линий связи), суды исходили из повреждения телефонного кабеля связи, проложенного в охранной зоне, при выполнении земляных работ ООО "Комплексное районное обслуживание", восстановления кабеля и несение затрат ОАО "Ростелеком".

ООО "Комплексное районное обслуживание" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно принял в качестве доказательств размера ущерба локальный сметный расчет от 06.09.2011 N 1, акт выполненных работ от 06.09.2012 N 3, письмо закрытого акционерного общества "Национальная Телекоммуникационная сервисная Компания" от 20.02.2013 N 1-13/ю.

По мнению ООО "Комплексное районное обслуживание", в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие стоимость материалов, указанных в акте от 06.09.2012 N 3.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 07.06.2011 при производстве земляных работ по строительству верховной теплотрассы "бурение отверстий под опоры" в охранной зоне линии связи работники ООО "Комплексное районное обслуживание" повредили телефонный кабель связи марки ДПС-008, принадлежащий ОАО "Ростелеком".

По данному факту с участием привлеченных (сторонних) лиц составлен акт от 07.06.2011 "О нарушении Правил охраны линий и сооружений связи" и акт от 07.06.2011 о повреждении (событии) линий (сооружений) связи ГТС, СТС, с привлечением представителя ответчика, который отказался от их подписания.

Стоимость восстановительных работ определена локальным сметным расчетом от 06.09.2011 N 1 и составила 672 694 руб.

Работы по восстановлению поврежденных кабелей проведены силами закрытого акционерного общества "Национальная Телекоммуникационная сервисная Компания" по заказу Кемеровского филиала ОАО "Ростелеком", что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 06.09.2012 N 3, письмом от 20.02.2013 N 1-13/ю.

Поскольку ООО "Комплексное районное обслуживание" причиненные убытки не возместило, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу причиненный ущерб в предъявленном размере.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 Гражданского кодекса предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статьи 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил охраны линий связи).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил охраны линий связи).

В силу пункта 48 Правил охраны линий связи в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) запрещается.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (пункт 25 Правил охраны линий связи)

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности фактов проведения ответчиком земляных работ на охранной территории и повреждение кабеля связи, причинения истцу убытков в размере расходов на восстановление поврежденного кабеля связи, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Довод кассационной жалобы о недоказанности представленными в материалы деда доказательствами размера убытков и несения истцом расходов на ремонт повторяет довод апелляционной жалобы и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А27-16950/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова