Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2014 г. N Ф04-2718/14 по делу N А27-13709/2013

г. Тюмень

27 марта 2014 г.

Дело N А27-13709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на определение от 11.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) по делу N А27-13709/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к Администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, город Кемерово, улица Притомская набережная, 7, ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161) об обязании принять имущество.

Другое лицо, участвующее в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конева О.П.) в заседании участвовал представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - Печёрина Л.В. по доверенности от 22.04.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество (ОАО) "Кемеровская генерация" 20.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять во владение и пользование часть 1-го этажа общежития, расположенного в городе Кемерово, улица Тухачевского, 38 "Б", общей площадью 993,9 кв. м; 3-й этаж общежития, расположенного в городе Кемерово, улица Тухачевского, 38 "Б", общей площадью 1 196,5 кв. м; 4-й этаж общежития, расположенного в городе Кемерово, улица Тухачевского, 38 "Б", общей площадью 1 200 кв. м; лестничные пролёты 2-го и 5-го этажей общежития, расположенного в городе Кемерово, улица Тухачевского, 38 "Б", общей площадью 47,2 кв. м; подвальное помещение общежития, расположенного в городе Кемерово, улица Тухачевского, 38 "Б", общей площадью 149,1 кв.м, с лестничными пролётами подвала площадью 11,9 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2013 иск удовлетворён.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 возвращена апелляционная жалоба КУМИ на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе КУМИ просит отменить определение суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы. По утверждению КУМИ, причина пропуска срока обжалования решения суда от 11.12.2013 связана с неполучением копии судебного акта.

В судебном заседании представитель КУМИ настаивает на отмене судебного акта и восстановлении срока апелляционного обжалования.

Росимущество в возражениях отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе КУМИ, подтвердив отсутствие уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

ОАО "Кемеровская генерация" в отзыве отклонило кассационную жалобу КУМИ, считая правомерным вывод суда апелляционной инстанции об неуважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при подаче 05.02.2014 (согласно отметке на почтовом конверте) апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2013 КУМИ ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу в связи с неполучением оспариваемого решения суда.

В соответствии со статьёй 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Оценивая приведённые заявителем в ходатайстве доводы о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о неуважительности приведённой причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представитель этого лица Семченко П.А. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела, что указывает на его осведомлённость о существе вынесенного судебного акта.

Вся информация о движении дела, в том числе текст судебного акта, размещены 14.12.2013 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия решения суда первой инстанции от 11.12.2013 направлена заявителю с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ, и получена его представителем 18.12.2013.

С учётом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о неполучении обжалуемого решения суда.

Отказав в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой неуважительности причины пропуска срока не указывают на неправильное применение указанных норм процессуального права к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, кассационная жалоба КУМИ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13709/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева