Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 07АП-1481/14

г. Томск

11 февраля 2014 г.

Дело N А27-13709/2013

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом в городе Кемерово (рег. 07АП-1481/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 года по делу N А27-13709/2013 по иску открытого акционерного общества "Кемеровская генерация", город Кемерово к Администрации города Кемерово, город Кемерово, комитету по управлению муниципальным имуществом в городе Кемерово, город Кемерово, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, город Кемерово об обязании принять имущество,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом в городе Кемерово обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 года по делу N А27-13709/2013.

Согласно отметке на почтовом конверте апелляционная жалоба была подана через Арбитражный суд Кемеровской области 05.02.2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 13.01.2014 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апеллянт ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в связи с неполучением копии решения суда от 11.12.2013.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что представитель ответчика - Семченко П.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от 09.01.2013 г. (л.д. 38 т.2) присутствовала в судебном заседании 04.12.2013, в котором была объявлена резолютивная часть решения.

Решение суда от 11.12.2013 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2013 и с указанного времени являлось общедоступным.

Апелляционным судом также установлено, что копия названного решения направлена участвующим в деле лицам в пределах процессуального срока, установленного статьей 177 АПК РФ и согласно уведомлению о вручении, получено заявителем 18 декабря 2013 года (л.д. 76 т.2).

Таким образом, заявитель своевременно получил и имел возможность в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки подготовить и подать апелляционную жалобу.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации или любых средств связи.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что все процессуальные действия, связанные с извещением лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не доказал наличия уважительных причин, по которым в период с момента получения судебного акта до момента истечения установленного законом срока у него было недостаточно времени для оформления и подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований АПК РФ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом в городе Кемерово возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук