Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф04-2990/14 по делу N А45-20194/2013

г. Тюмень

4 апреля 2014 г.

Дело N А45-20194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С. Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области на определение от 04.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу N А45-20194/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (636840, Томская область, город Асино, улица Стадионная, 35, ИНН 7002010261, ОГРН 1047000384078) к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Андреевичу (город Новосибирск) о взыскании 583 649 рублей 50 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнерство "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", открытое акционерное общество "АльфаСтрахование".

Суд установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Андреевичу (далее - Афанасьев С.А.) о взыскании 583 649 рублей 50 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены некоммерческое партнёрство "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", открытое акционерное общество "АльфаСтрахование".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 04.02.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ФНС России на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, пропущенного по неуважительной причине в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

От ФНС России поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В отзыве предприниматель Афанасьев С.А. отклонил кассационную жалобу ФНС России. Ответчик согласен с оценкой причины пропуска истцом срока апелляционного обжалования как неуважительной.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при подаче 16.01.2014 (согласно отметке на почтовом конверте) апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2013 ФНС России ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу в связи с поздним получением оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о начале исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с даты изготовления обжалуемого судебного акта.

Следовательно, правильно оценив довод заявителя о позднем получении обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о неуважительности этой причины.

Более того, представитель ФНС России Чугунова Ю.И. присутствовала в заседании суда первой инстанции и была осведомлена о существе принятого судебного акта.

Информация о движении дела, в том числе текст судебного акта, размещены 12.12.2013 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Кроме того, копия решения суда направлена заявителю с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ, и получена его представителем 18.12.2013.

С учётом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о позднем получении обжалуемого решения суда.

Отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил её заявителю согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявителем не опровергнуты выводы суда апелляционной инстанции о неуважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указывающие на неправильное применение норм процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20194/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева