Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф04-2731/14 по делу N А03-12844/2013

г. Тюмень

10 апреля 2014 г.

Дело N А03-12844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Сидоровой А.В. Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленный" на решение от 31.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) по делу N А03-12844/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (659363, Алтайский край, Бийский район, село Первомайское, улица Луговая, 6, ИНН 2234012929, ОГРН 1102204003560) к открытому акционерному обществу "Промышленный" (659367, Алтайский край, Бийский район, поселок Заря, улица Центральная, 1, ИНН 2234013150, ОГРН 1112204001436) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - ООО "Теплоснаб") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Промышленный" (далее - ОАО "Промышленный") о взыскании 170 918,55 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 10.09.2010 N 16 за период с января по апрель 2012 года (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялась.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора энергоснабжения от 10.09.2010 N 16, суд исходил из поставки ООО "Теплоснаб" тепловой энергии ОАО "Промышленный" и отсутствия ее оплаты в полном размере.

ОАО "Промышленный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Податель жалобы полагает, что суд не учел состоявшуюся между сторонами сделку зачета встречных требований, оформленную актом сверки за период с 01.10.2010 по 05.03.2012, актом о взаиморасчетах от 05.03.2012, а также первичными документами о выполнении работ для истца. Доказательства превышения главным бухгалтером своих полномочий при подписании данных актов истец не представил. Стоимость предоставленных истцу услуг соответствует размеру исковых требований.

По мнению ОАО "Промышленный", суд оставил без внимания доказательства наличия фактических зачетных отношений между сторонами, поскольку истец приобретает холодную воду для подогрева у ответчика. Документы о праве собственности на источники получения холодной воды не могли быть представлены в суд первой инстанции. Суд не применил подлежащие применению статьи 160, 174, 183 Гражданского кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу в дело не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Теплоснаб" (ЭСО) и ОАО "Промышленный" (абонент) заключен договор на оказание коммунальных услуг по отоплению от 10.09.2010 N 16 (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалась поставлять тепловую энергию, а абонент - ее принимать и, кроме прочего, оплачивать не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца (пункты 1.1, 2.1).

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.2 договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за коммунальные услуги по отоплению производится путем стопроцентного авансирования за коммунальные услуги по отоплению. Абонент обязуется получать счет-фактуру на оплату самостоятельно. Неполучение счета-фактуры, а также отказ от получения не освобождает абонента от оплаты за коммунальные услуги по отоплению (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора в период с января по апрель 2012 года истец поставлял тепловую энергию ответчику. Стоимость энергии оплачена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 170 918,55 руб.

Поскольку ОАО "Промышленный" сумму задолженности не погасило, ООО "Теплоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить истцу задолженность по договору в предъявленном размере.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку суд установил отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии, иск удовлетворен правомерно.

Доводы кассационной жалобы о погашении спорной задолженности путем зачета встречных однородных требований в соответствии с актом сверки за период с 01.10.2010 по 05.03.2012, актом о взаиморасчетах от 05.03.2012, а также первичными документами о выполнении ответчиком работ и услуг для истца отклоняются.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса к гражданско-правовым сделкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Оценив указанные документы в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в дела доказательств, свидетельствующих о наличии у главного бухгалтера ответчика полномочий действовать от его имени.

Суд правомерно указал, что в отсутствие доказательств волеизъявления директора истца или иного уполномоченного лица на проведение зачета акты сверок не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства последующего одобрения представляемым сделки зачета встречного однородного требования (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края по делу от 31.10.2013 N А03-12844/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова