Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф04-2718/14 по делу N А27-13709/2013

г. Тюмень

11 апреля 2014 г.

Дело N А27-13709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В. Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 11.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) по делу N А27-13709/2013 по иску открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, город Кемерово, улица Притомская набережная, 7, ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161) об обязании принять имущество.

Другое лицо, участвующее в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова А.С.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" - Захарова Е.Н. по доверенности от 12.08.2013, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - Акалелова Н.А. по доверенности от 14.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - ОАО "Кемеровская генерация") 20.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Кемерово (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять во владение и пользование часть помещений общежития, расположенного в городе Кемерово, улица Тухачевского, 38 "Б": на первом этаже общей площадью 993,9 кв. м, на третьем этаже общей площадью 1 196,5 кв. м, на четвёртом этаже общей площадью 1 200 кв. м, лестничные пролёты 2-го и 5-го этажей общей площадью 47,2 кв. м, подвальное помещение общей площадью 149,1 кв. м, с лестничными пролётами подвала площадью 11,9 кв. м.

Требования владельца мотивированы уклонением представителя собственника от принятия имущества, относящегося к муниципальной собственности.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2013 иск удовлетворён.

Суд первой инстанции сделал вывод об обязанности ответчика принять от истца имущество, составляющее объекты жилищного фонда и являющееся муниципальной собственностью.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 возвращена апелляционная жалоба КУМИ на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе КУМИ просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и указывает на обязательное представление истцом при передаче спорного имущества документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Как полагает заявитель, истец не доказал отнесение лестничных пролётов 2-го и 5-го этажей общей площадью 47,2 кв. м, подвальных помещений общей площадью 149,1 кв. м с лестничными пролётами подвала площадью 11,9 кв. м к муниципальной собственности в силу закона, поэтому суды неверно истолковали статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению ответчика, ОАО "Кемеровская генерация" не может являться истцом по настоящему делу, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, а также документы, предусматривающие осуществление государственных полномочий.

Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно возложил на него обязанность по возмещению истцу государственной пошлины, которая должна взыскиваться за счёт казны муниципального образования.

Представитель КУМИ в судебном заседании настаивает на отмене судебного акта.

ОАО "Кемеровская генерация" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе КУМИ. Истец считает правильным отнесение спорного имущества к муниципальной собственности в силу закона.

В судебном заседании представитель ОАО "Кемеровская генерация" поддержал возражения против отмены судебного акта.

Росимущество в отзыве согласилось с оценкой установленных судами обстоятельств дела. Третье лицо подтвердило, что спорное имущество является жилищным фондом и не может быть отнесено к федеральной собственности.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 21.09.1993 N 330 "О приватизации и преобразовании производственного объединения энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" в Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации открытого типа (далее - ОАО "Кузбассэнерго") был утверждён план приватизации и устав акционерного общества.

Согласно пункту 1 решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 14.09.1993 N 2-1229/9 помещения, относящиеся к федеральной собственности, расположенные в подвальном этаже, на 1, 2, 3 этажах здания общежития, находящегося в городе Кемерово по улице Тухачевского, 38 "Б" закреплялись за обществом на условиях полного хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Росимущества от 14.12.2007 N 3-2/554 "О внесении изменений в решение Комитета по управлению имуществом Кемеровской области от 21.09.1993 N 330", в состав имущества, не подлежащего приватизации, были включены помещения общежития, 1992 года ввода в эксплуатацию, расположенного в городе Кемерово, улица Тухачевского, 38 "Б": на первом этаже общей площадью 1 233,2 кв. м, балансовой стоимостью 4977,84 тыс. рублей;

на втором этаже общей площадью 1 196,5 кв. м, балансовой стоимостью 4 829,8 тыс. рублей; на третьем этаже общей площадью 1 196 кв. м, балансовой стоимостью 4 827,7 тыс. рублей; лестничные пролёты всех этажей общей площадью 70,8 кв. м, балансовой стоимостью 285,4 тыс. рублей; подвальное помещение общей площадью 149,1 кв. м, с лестничными пролётами подвала площадью 11,9 кв. м, балансовой стоимостью 649,9 тыс. рублей.

Однако фактически в реестре федерального имущества Кемеровской области учитываются помещения общежития, расположенного в Кемерово, улица Тухачевского, 38 "Б", подлежащие передаче в муниципальную собственность: часть первого этажа общей площадью 993,9 кв. м; третьего этажа общей площадью 1 196,5 кв. м; четвёртого этажа общей площадью 1 200 кв. м; лестничные пролёты второго и пятого этажей общей площадью 47,2 кв. м; подвальное помещение площадью 149,1 кв. м с лестничными пролётами подвала площадью 11,9 кв. м.

В результате реорганизации из состава ОАО "Кузбассэнерго" было выделено ОАО "Кемеровская генерация", в фактическом владении и пользовании которого находятся данные помещения.

На обращение ОАО "Кемеровская генерация" (письмо от 15.08.2013) о принятии части помещений общежития в муниципальную собственность Администрация ответ не направила.

При рассмотрении иска об обязании Администрации и КУМИ принять во владение и пользование часть помещений общежития суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Постановления N 3020-1, согласно которым (пункт 2, пункт 1 приложения N 3) жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесён к муниципальной собственности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определён Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учёта волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Исходя из толкования части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ Конституционным Судом Российской Федерации, порядок, предусмотренный названной нормой, может быть соблюдён при согласованности действий органов государственной власти и местного самоуправления.

При отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на принятие имущества в муниципальную собственность, обязательность соблюдения порядка, на который ссылается Администрация, не требуется.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Поскольку спорное имущество является жилищным фондом, обязанностью органов местного самоуправления является его принятие в силу прямого указания закона.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск ОАО "Кемеровская генерация" об обязании Администрации и КУМИ принять во владение и пользование часть помещений общежития.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой установленных обстоятельств и основаны на неправильном истолковании положений Закона N 122-ФЗ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в порядке статьи 110 АПК РФ, правомерно отнесены на проигравшую сторону - КУМИ, как уполномоченный орган по реализации прав собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебный акт не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13709/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова