Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф04-667/12 по делу N А70-1635/2011

г. Тюмень

11 апреля 2014 г.

Дело N А70-1635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭКСПО" на определение о наложении судебного штрафа от 21.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Клат Е.В.) и постановление от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А70-1635/2011 по иску товарищества собственников жилья "Сибиряк" (625051, город Тюмень, улица Олимпийская, 9, 3, ИНН 7203242907, ОГРН 1097232035086) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭКСПО" (625501, Тюменская область, Тюменский район, поселок Московский, улица Бурлаки, 25а, 1, ИНН 7202106443, ОГРН 1027200799867) о понуждении устранить недостатки.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн".

В заседании приняли участие представители: товарищества собственников жилья "Сибиряк" - Козак Л.А. на основании протокола заседания правления ТСЖ "Сибиряк" от 26.12.2011 N 1; общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭКСПО" - Поляков В.А. по доверенности от 01.03.2014; общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-СЕРВИС" Поляков В.А. по доверенности от 03.03.2014.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Сибиряк" (далее - ТСЖ "Сибиряк", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭКСПО" (далее - ООО СК "ЭКСПО", общество, должник) об обязании устранить недостатки работ по строительству дома N 9 корпус N 3 по ул. Олимпийской в г. Тюмени, выявленные в процессе эксплуатации дома, - недостатки в работе системы отопления квартир жилого дома; провести заделку монтажных отверстий и пустот в местах швов кирпичной кладки стен лифтовых шахт; привести систему отопления в соответствие с требованиями пунктов 3.11, 3.23, 3.34, 3.37, 3.39 СНиП 2.04.05-91; установить гарантийный срок на выполненные ремонтные работы 3 года.

Решением от 16.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1635/2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО СК "ЭКСПО" выполнить заделку монтажных отверстий и пустот в местах швов кирпичной кладки стен лифтовых шахт путем оштукатуривания (покрытия) стен лифтовой шахты, машинного отделения одним из шумоизоляционных, звукопоглащающих материалов (изовер, изофон, термозвукоизол, шуманет-60 либо звукопоглащающие плиты, изготовленные из каменной ваты (Rokswol Акустик БАТТС); приобрести и установить на все лифты жилого дома частотные преобразователи марки "Амрон".

В остальной части исковых требований отказано.

06.03.2012 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени на основании исполнительного листа арбитражного суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13737/12/04/72.

Определением от 14.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области на ООО СК "ЭКСПО" наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением от 12.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области на стадии исполнения судебного акта утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

02.11.2012 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5683/12/27/72.

В последующем ТСЖ "Сибиряк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на ООО СК "ЭКСПО" судебного штрафа за неисполнение мирового соглашения от 12.09.2012.

Определением от 21.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, на ООО СК "ЭКСПО" наложен судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб., направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, им представлены достаточные доказательства отсутствия вины, наличия уважительных причин, оправдывающих неисполнение требований пункта 2.3 мирового соглашения в части частотных преобразователей "Амрон".

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ООО СК "ЭКСПО" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о замене подателя кассационной жалобы - ООО СК "ЭКСПО" в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа на стадии кассационного обжалования определения о наложении судебного штрафа от 21.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1635/2011 на правопреемника подателя кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-СЕРВИС" (далее - ООО "ЭКСПО-СЕРВИС").

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 10.04.2014.

Распоряжением и. о. председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Черноусовой О.Ю. в связи с нахождением в отпуске на судью Алексееву Н.А.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве - отказать.

Определением от 11.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших обоснованность своих требований, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.3 мирового соглашения должник обязался приобрести и установить на лифты первого, второго, третьего, пятого подъездов жилого дома частотные преобразователи марки "Амрон". Срок выполнения работ: начало - 17.07.2012, окончание - 30.09.2012.

На момент обращения ТСЖ "Сибиряк" в суд должником пункт 2.3 мирового соглашения не исполнен. При этом заявление подано товариществом в суд 26.08.2013, то есть почти спустя год с момента, который определен как срок для окончания работ мировым соглашением, - 30.09.2012.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования, изложенные в исполнительном листе, надлежащим образом не исполнены. Факт выполнения должником пункта 2.3 мирового соглашения не доказан.

При этом суды обоснованно указали, что формальное исполнение должником обязанности, указанной в пункте 2.3, по приобретению и монтажу частотных преобразователей марки "Амрон", которые не работают, не может быть признано надлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В данном случае доказательств окончания исполнительного производства суду не представлено.

Товариществом в материалы дела приобщено письмо от 31.10.2013 исх. N 71381/13/27/72 межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в соответствии с которым исполнительное производство N 5683/12/27/72, возбужденное на основании исполнительного листа АС N 004376397 по делу N А70-1635/2011 в отношении ООО СК "ЭКСПО", находится на исполнении.

Суды, удовлетворяя требования, правомерно исходили из того, что материалами дела подтверждается неисполнение должником мирового соглашения от 12.09.2012 и требований, изложенных в исполнительном листе, обязывающим должника совершить определенные действия, связанные с устранением недостатков выполненных при строительстве дома работ; должником не представлено сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин, оправдывающих неисполнение требований суда, что позволило признать ООО СК "ЭКСПО" лицом, необоснованно не выполняющим обязательств, возложенных судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к переоценке выводов судов.

В силу положений статьи 286 АПК РФ основания для переоценки обстоятельств дела и доказательств по нему у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о наложении судебного штрафа от 21.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1635/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова