Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 08АП-10466/13

город Омск

17 декабря 2013 г.

Дело N А70-1635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10466/2013) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭКСПО" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2013 года по делу N А70-1635/2011 о наложении судебного штрафа (судья Клат Е.В.),

по иску товарищества собственников жилья "Сибиряк" (ИНН 7203242907, ОГРН 1097232035086) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭКСПО" (ИНН 7202106443, ОГРН 1027200799867) о понуждении устранить недостатки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭКСПО" - представитель Поляков В.А. (доверенность N 01/АС от 02.09.2013, выдана на три года);

от товарищества собственников жилья "Сибиряк" - председатель правления Козак Л.А. (протокол заседания правления N 1 от 26.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" - представитель не явился, извещено;

от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья "Сибиряк" (далее - ТСЖ "Сибиряк", взыскатель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ЭКСПО" (далее - ООО СК "ЭКПСО", общество, должник) об обязании устранить недостатки работ по строительству дома N 9 корпус N 3 по ул. Олимпийской г. Тюмени, выявленные в процессе эксплуатации дома, а именно: в работе системы отопления квартир жилого дома; провести заделку монтажных отверстий и пустот в местах швов кирпичной кладки стен лифтовых шахт, а также привести систему отопления в соответствие с требованиями п.п.3.11, 3.23, 3.34, 3.37, 3.39 СНиП 2.04.05-91; установить гарантийный срок на выполненные ремонтные работы 3 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (далее - ООО "Лифт Модерн").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2011 по делу N А70-1635/2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика выполнить заделку монтажных отверстий и пустот в местах швов кирпичной кладки стен лифтовых шахт путем оштукатуривания (покрытия) стен лифтовой шахты, машинного отделения одним из шумоизоляционных, звукопоглащающих материалов (изовер, изофон, термозвукоизол, шуманет-60 либо звукопоглающие плиты, изготовленные из каменной ваты (Rokswol Акустик БАТТС); приобрести и установить на все лифты жилого дома частотные преобразователи марки "Амрон". В остальной части исковых требований отказано (т.3, л.д.78-87, т.4, л.д.121-136, т.5, л.д.39-44).

На основании исполнительного листа арбитражного суда судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени 06.03.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13737/12/04/72.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2012 на ООО СК "ЭКПСО" наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного акта (т.5, л.д.102-104).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2012 по делу N А70-1635/2011 на стадии исполнения судебного акта утверждено заключенное сторонами мировое соглашение (т.5, л.д.116-118).

02.11.2012 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5683/12/27/72 (т.6, л.д.25-27).

В августе 2013 года ТСЖ "Сибиряк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на ООО СК "ЭКСПО" судебного штрафа за неисполнение мирового соглашения от 12.09.2012 по делу N А70-1635/2011 (т.6, л.д.1).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2013 по делу N А70-1635/2011на ООО СК "ЭКСПО" за неисполнение мирового соглашения от 25.07.2012 по делу N А70-9652/2010 наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.

Не соглашаясь с определением суда, ООО СК "ЭКСПО" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. ТСЖ "Сибиряк" просило наложить штраф за неисполнение ООО СК "ЭКСПО" пункта 2.3 мирового соглашения о приобретении и установке на лифты 1-3,5 подъездов жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 9/3 частотных преобразователей "АМРОН" ("Omron"). Указывает, что согласно ответу ОАО "Карачаровский механический завод" (завод-изготовитель лифтов, установленных в доме) частотный преобразователь "Omron" недопустим для использования на лифты, произведенные указанным обществом; согласование производителя на его установку не может быть выдано. ООО "Сибирская лифтовая компания" согласилось произвести поставку преобразователей, но от их монтажа отказалось. Преобразователи (4 шт.) ООО СК "ЭКСПО" были заказаны в ООО "УРАЛТЕХМАРКЕТ" в г.Екатеринбурге, оплачены, получены и самостоятельно установлены, о чем должник уведомлял взыскателя в письме N 35/2 от 11.06.2013. Сторонами 17.07.2013 подписана ведомость смонтированного оборудования.

ООО СК "ЭКСПО" считает, что пункт 2.3 мирового соглашения им фактически был исполнен, при этом считает, что рекомендации по установке дополнительного оборудования для устранения шумов при эксплуатации лифтов, приведенные в акте технического осмотра от 13.09.2013 (получен должником 20.10.2013), составленном ООО "РЕГИОН-ЛИФТ", возлагают на него дополнительные обязательства, не предусмотренные условиями мирового соглашения. Согласно протоколам измерений от 14.10.2013, составленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (аккредитованный испытательный лабораторный центр), уровень звука в дневное время в квартирах, которые расположенных в 1-3,5 подъездах жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Олимпийская 9/3, не превышают предельно-допустимые уровни, что соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Считает, что причиной шума в квартирах от лифтов явилось не отсутствие частотных преобразователей "Omron", а ненадлежащая звукоизоляция шахт лифтов, которая (звукоизоляция) была выполнена должником в соответствии с условиями мирового соглашения.

По мнению подателя жалобы, определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2013 по делу N А70-1635/2011 не мотивировано, судом не дана оценка доводам должника и представленным документам.

ТСЖ "Сибиряк" в отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Товарищество поясняет, что был направлен запрос заводу-изготовителю лифтов, в ответе на который указано на возможность использования частотных преобразователей "Omron" с установкой дополнительного оборудования, а также перечислены другие марки частотных преобразователей, совместимых с лифтами завода-изготовителя. Указывает, что должником установлено оборудование, не работающее должным образом и не выполняющее свою функцию по снижению шума и установлению плавного хода лифта, что подтверждается актом технического осмотра от 13.10.2013. При таких обстоятельствах полагает невозможным считать пункт 2.3 мирового соглашения исполненным. Лабораторные замеры уровня шума в квартирах, расположенных на верхних этажах в непосредственной близости от лифтового оборудования, превышают допустимый уровень, как в дневное, так и в ночное время. Работы, указанные в мировом соглашении, могут считаться выполненными в случае, если по результатам замеров уровня шума в квартирах не превысит предельно допустимый уровень. Относительно результатов замеров, предоставленных ООО СК "ЭКСПО", считает, что они не могут быть приняты во внимание, так как произведены в квартирах 1-3, 5 подъездах, расположенных на нижних этажах удаленно от лифта.

Представитель третьего лица, судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ООО СК "ЭКСПО" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в наложении штрафа.

Представитель ТСЖ "Сибиряк" высказался согласно отзыву, просил оставить определение суда без изменения.

Ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрена статьей 332 АПК РФ, согласно части 2 которой за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2.3 мирового соглашения должник обязался приобрести и установить на лифты первого, второго, третьего, пятого подъездов жилого дома частотные преобразователи марки "Амрон". Срок выполнения работ: начало - 17.07.2012, окончание - 30.09.2012.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ТСЖ "Сибиряк" должником пункт 2.3 мирового соглашения не исполнен. При этом учитывается то, что заявление подано взыскателем в суд 26.08.2013, то есть почти спустя год с момента, который определен как срок для окончания работ мировым соглашением, - 30.09.2012. Поэтому обращение Товарищества в суд с заявлением о наложении судебного штрафа правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что ведомость смонтированного оборудования от 17.07.2013 (л.д. 71 т.6) не является доказательством исполнения условий мирового соглашения.

Указанный документ свидетельствует лишь об установке оборудования. Тем не менее, материалами дела подтверждается, что цель его установки не достигнута.

Согласно акту технического осмотра от 13.09.2013 (л.д. 14 т. 6) при осмотре машинного помещения установлено, что у шкафа управления установлен частотный преобразователь фирмы "ОМРОН" марки 3G3JX-A4004-EF; при данной установке частотный преобразователь со станцией управления лифта не работает и свою функцию бесшумной, плавной работы лифта он не выполняет.

Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что по окончании работ стороны привлекают представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области для проведения замеров уровней шума в квартирах за счет взыскателя; в случае если по результатам замеров уровень шума в квартирах не превысит предельно допустимый, то должник считается выполнившим работы и исполнившим решение суда.

Суд критически оценивает представленные должником акты замеров шума от 14.10.2013, представленные Обществом (л.д. 46-53 т.6), поскольку, во-первых, они составлены без привлечения товарищества. Во-вторых, Товариществом, в свою очередь, представлены протоколы измерений от 15.11.2013, из которых следует, что уровень звука в обследованных помещениях от работы пассажирского лифта не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Представитель взыскателя пояснил, что замеры согласно представленным ответчиком протоколам проводились в помещениях, удаленных от лифта, чем и объясняется различные выводы по результатам проведенных обследований. Эти пояснения Обществом не оспорены.

С учетом изложенного, суд полагает, что формальное исполнение должником обязанности, указанной в пункте 2.3, по приобретению и монтажу частотных преобразователей марки "Omron", которые не работают, не может быть признано надлежащим исполнением обязательства.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представители ТСЖ "Сибиряк" не обладают специальными познаниями в области строительства и ремонта объектов строительства, следовательно, ответственность за выбор материалов и условий выполнения данного мирового соглашения относится на должника, специализирующегося в этой области.

В связи с чем, следует отклонить указание должника на то, что он не должен нести дополнительные затраты, связанные с включением преобразователей в схему лифта.

Учитывая изложенное, суд считает факт выполнения должником пункта 2.3 мирового соглашения недоказанным.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Доказательств окончания исполнительного производства суду не представлено.

Взыскателем представлено письмо исх. N 71381/13/27/72 от 31.10.2013 межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, в соответствии с которым исполнительное производство N 5683/12/27/72, возбужденное на основании исполнительного листа АС N 004376397 по делу N А70-1635/2011 в отношении ООО СК "ЭКСПО" находится на исполнении.

Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

При определении размера подлежащего взысканию штрафа (100 000 руб.) суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования, изложенные в исполнительном листе, не исполнены надлежащим образом. Уважительность причин неисполнения в ходе судебного разбирательства не установлена.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2013 по делу N А70-1635/2011 о наложении судебного штрафа отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2013 года по делу N А70-1635/2011 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих