Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф04-2600/14 по делу N А45-11766/2011

г. Тюмень

15 апреля 2014 г.

Дело N А45-11766/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А45-11766/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж-К" (630112, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 1/1, 28, ИНН 54031665012, ОГРН 1035401313573) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, 23, 12, ИНН 5407246335, ОГРН 1025403202472) о взыскании 4 869 270,57 руб.

Суд установил:

определением суда кассационной инстанции от 11.03.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новострой" оставлена без движения. Было предложено в срок до 14.04.2014 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение суда от 11.03.2014 было направлено заявителю по юридическому адресу, который был указан в кассационной жалобе, а также опубликовано на сайте 12.03.2014.

Однако в срок до 14.04.2014 определение кассационной инстанции об оставлении без движения жалобы заявителем не исполнено.

Согласно вернувшемуся конверту с определением об оставлении кассационной жалобы без движения причиной возврата послужило истечение срока хранения.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения в срок до 14.04.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", которые подлежат применению по аналогии, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новострой" поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.Н. Гудым