Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-667/12 по делу N А70-1635/2011

г. Тюмень

30 апреля 2014 г.

Дело N А70-1635/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЭКСПО" (625501, Тюменская область, Тюменский район, посёлок Московский, улица Бурлаки, 25а, 1, ИНН 7202106443, ОГРН 1027200799867) на определение от 11.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Отческая Т.И., Алексеева Н.А., Шабановой Г.А.) об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу N А70-1635/2011 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЭКСПО" о замене подателя кассационной жалобы на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-СЕРВИС".

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Сибиряк" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭКСПО" (далее - ООО СК "ЭКСПО", общество, должник) об обязании устранить недостатки работ по строительству дома N 9 корпус N 3 по улице Олимпийской в городе Тюмени, выявленные в процессе эксплуатации дома.

Решением от 16.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1635/2011 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО СК "ЭКСПО" выполнить заделку монтажных отверстий и пустот в местах швов кирпичной кладки стен лифтовых шахт путём оштукатуривания (покрытия) стен лифтовой шахты, машинного отделения одним из шумоизоляционных, звукопоглощающих материалов (изовер, изофон, термозвукоизол, шуманет-60 либо звукопоглощающие плиты, изготовленные из каменной ваты (Rokswol Акустик БАТТС); приобрести и установить на все лифты жилого дома частотные преобразователи марки "Амрон". В остальной части исковых требований отказано.

06.03.2012 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени на основании исполнительного листа арбитражного суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13737/12/04/72.

Определением от 14.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области на должника наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением от 12.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области на стадии исполнения судебного акта утверждено заключённое сторонами мировое соглашение.

02.11.2012 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5683/12/27/72.

В последующем товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на должника судебного штрафа за неисполнение мирового соглашения от 12.09.2012.

Определением от 21.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, на ООО СК "ЭКСПО" наложен судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Общество в кассационной жалобе просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты о наложении судебного штрафа, а также на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа о замене подателя кассационной жалобы - ООО СК "ЭКСПО" на стадии кассационного обжалования определения от 21.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области о наложении судебного штрафа и постановления от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1635/2011 на правопреемника подателя кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-СЕРВИС" (далее - ООО "ЭКСПО-СЕРВИС").

Определением от 11.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.

Общество в жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить определение от 11.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО СК "ЭКСПО" о замене подателя кассационной жалобы на правопреемника ООО "ЭКСПО". Считает, что в нормах, регулирующих реорганизацию юридических лиц, отсутствуют императивные требования о передаче при реорганизации реальных денежных средств и требований о распределении активов.

Подробно доводы изложены в жалобе.

Отзыв на жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и должно подтверждаться доказательствами.

В качестве обоснования своих доводов о процессуальном правопреемстве должником представлен разделительный баланс, согласно которому создаваемое в результате реорганизации ООО "ЭКСПО-СЕРВИС" является правопреемником прав и обязанностей строительной компании по исполнению определения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1635/2011 о наложении на строительную компанию судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Судом кассационной инстанции установлено, что согласно указанного разделительного баланса ООО "ЭКСПО-СЕРВИС" переданы активы, включающие: сумму нераспределённой прибыли по итогам работы общества за 2013 финансовый год в размере 1 445 000 руб., наличные денежные средства - 500 000 руб., дебиторская задолженность за аренду башенного крана в размере 426 000 руб., материальные запасы на сумму 1 000 000 руб., задолженность Платонова П.В. перед ООО СК "ЭКСПО" по приговору Калининского районного суда города Тюмени в сумме 7 000 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд кассационной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества с его правопреемником, приводящим к неисполнению судебного акта о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества о замене подателя кассационной жалобы - ООО СК "ЭКСПО" на стадии кассационного обжалования определения от 21.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области о наложении судебного штрафа и постановления от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1635/2011 на правопреемника ООО "ЭКСПО-СЕРВИС".

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии общества с выводами суда кассационной инстанции, которые сделаны на основе надлежащей оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, не опровергают выводы суда и не подтверждают нарушение или неправильное применение им норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 11.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 11.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу N А70-1635/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов