Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-1099/13 по делу N А46-14316/2011

г. Тюмень

30 апреля 2014 г.

Дело N А46-14316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2013 (судья Луговик С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-14316/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (644005, г. Омск, Красный переулок, д. 1, кв. 82, ИНН 5505045309, ОГРН 1075505002033) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о взыскании задолженности за содержание общего имущества.

При участии третьего лица: Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области (г. Омск).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - общество, управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о взыскании 1 513 163 руб. задолженности за содержание и обслуживание помещений, принадлежащих ответчику.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 с ТУ Росимущества в пользу общества взыскано 1 513 163 руб. основного долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение суда от 22.08.2012 изменено, с ТУ Росимущества в пользу общества взыскано 565 684,14 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2013 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание жилья за период с мая 2010 года по апрель 2011 года в размере 193 469,66 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, с ТУ Росимущества в пользу управляющей компании взыскано 150 784,56 руб., в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

С решением и постановлением судов не согласилось ТУ Росимущества, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов на обслуживание; расчет не подтверждает фактическое выполнение ремонтных работ; не является потребителем оказываемых истцом услуг и отсутствуют полномочия по содержанию и ремонту жилых помещений; удовлетворение иска свидетельствует о двойной оплате, поскольку данные расходы оплачивали жильцы здания.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой многоквартирный дом N 22 по пр. Космический в г. Омске является общежитием. На основании протокола общего собрания домовладельцев указанного общежития от 31.03.2010 управляющей организацией выбрано общество.

В период времени с мая 2010 года по апрель 2011 года управляющая компания оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общежития.

Указывая на то, что задолженность за спорный период в общем размере 193 469,66 руб. ТУ Росимущества как собственником помещений не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суды приняли во внимание указания суда кассационной инстанции и уточненное истцом исковое требование, руководствовались положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что на ответчике, как на собственнике помещений, в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества дома.

Удовлетворяя заявленные требования в размере 150 784,56 руб., судебные инстанции приняли во внимание расчет самого ответчика и недоказанность им факта проживания лиц на условиях социального найма в помещениях площадью 220,8 кв.м.

Оснований для иных выводов, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности по внесению платы за содержание дома в виду недоказанности истцом факта оказания услуг и несения расходов не принимается во внимание, поскольку был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10.

Довод кассационной жалобы о том, что у ТУ Росимущества отсутствуют полномочия по содержанию и ремонту жилых помещений подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Таким образом, ТУ Росимущества по делу выступает органом государственной власти, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Омской области, на которое возложены обязанности по осуществлению функций главного распорядителя средств федерального бюджета (пункт 5.47 Положения).

Ссылка заявителя жалобы на то, что удовлетворение иска свидетельствует о двойной оплате в виду оплаты расходов жильцами здания является несостоятельной как не подтвержденная доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции и не опровергается материалами дела, ответчик не представил доказательств того, что помещения, находящиеся в казне (общей площадью 220,8 кв.м), заселены на законных основаниях (на условиях социального найма). Ответчик не заявил никаких ходатайств, направленных на получение таких доказательств, не раскрыл суду конкретных доказательств оплаты долга, несмотря на то, что расчет площади помещений, оставшихся в казне, был произведен самим ответчиком. Суд правильно счел, что ответчик располагал информацией о состоянии своих собственных конкретных помещений, площади которых использованы в расчете, и был в состоянии обосновать свои возражения и раскрыть доказательства своих возражений (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А46-14316/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко