Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2014 г. N Ф04-375/13 по делу N А03-5123/2012

г. Тюмень

16 мая 2014 г.

Дело N А03-5123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А03-5123/2012 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, 19), федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай" (ОГРН 1117847013085, ИНН 2204052723, 659303, г. Бийск, ул. Мерлина, 56), федеральному бюджетному учреждению Управление Приволжско-Уральского военного округа (ОГРН 1096670033680, ИНН 7704252261, 620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 71) о взыскании долга.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Алтайского филиала (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство, ответчик) о взыскании 32 879 руб. долга по оплате услуг электросвязи, оказанных в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в рамках договора от 01.07.2007 N 8103207.

Решением суда от 07.08.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края для определения состава участвующих в деле лиц, исследования вопроса о правопреемнике войсковой части 18403 и применении субсидиарной ответственности.

Определением суда от 24.04.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение Управление Приволжско-Уральского военного округа.

Определением суда от 28.05.2013 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай".

Определением суда от 20.06.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай". Из числа лиц, участвующих в деле, исключены: федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", федеральное бюджетное учреждение Управление Приволжско-Уральского военного округа.

Определением суда от 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено федеральное бюджетное учреждение Управление Приволжско-Уральского военного округа; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "УФО Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области".

Определением суда от 29.08.2013 федеральное казенное учреждение "УФО Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" из состава третьих лиц исключено.

Решением суда от 04.10.2013 (судья Бояркова Т.В.) с федерального бюджетного учреждения Управление Приволжско-Уральского военного округа, а при недостаточности у должника денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 32 879 руб. долга. В удовлетворении требований к федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи: Павлюк Т.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 04.10.2013 и постановление от 09.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 49, 61, 63, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Заявитель жалобы полагает, что министерство не является надлежащим ответчиком по делу; указывает на факт ликвидации 15.10.2013 федерального бюджетного учреждения Управление Приволжско-Уральского военного округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя; решение от 04.10.2013 и постановление от 09.01.2014 считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг электросвязи, оказанных войсковой части 18403 в рамках договора от 01.07.2007 N 8103207 в период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

При новом рассмотрении дела, приняв во внимание субъектный состав сторон, руководствуясь статьями 120, 399, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", оценив в совокупности представленные в дело документы, суды, посчитав факт выполнения истцом договорных обязательств в спорный период доказанным, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленной сумме - документально подтвержденным, пришли к выводу о правомерности требования о взыскании долга (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды исходили из того, что правоотношения, в рамках которых образовалась задолженность, возникли из договора, заключенного 01.07.2007, в связи с чем указали на неприменимость к ним в силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ правил статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, исключающей субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения к правоотношениям, возникшим после 01.01.2011.

Такой вывод судов согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7463/12.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылка министерства на факт прекращения деятельности федерального бюджетного учреждения Управление Приволжско-Уральского военного округа была предметом исследования и проверки в суде апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные министерством в кассационной жалобе доводы, включая аргумент о привлечении к участию в деле ненадлежащего ответчика, не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, приведены без учета всех фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку оцененных судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что противоречит статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решение и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А03-5123/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко