Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2014 г. N Ф04-3526/13 по делу N А45-24659/2012

г. Тюмень

14 мая 2014 г.

Дело N А45-24659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элсипром" на постановление от 03.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-24659/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Элсипром" (630088, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 56, ИНН 5404260540, ОГРН 1055404169435) к открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" (630088, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 56, ИНН 5403102702, ОГРН 1025401300748) о взыскании убытков.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Региональные электрические сети".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) в заседании участвовали представители: Береснев И.Г. - представитель открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" по доверенности от 19.12.2013 N 47/2014 и Филитович Л.Б. - представитель открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" по доверенности от 24.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элсипром" (далее - ООО "Элсипром") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" (далее - ОАО "НПО "ЭЛСИБ") о взыскании 8 901 683,79 руб. убытков (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2013 решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 11.12.2013 Арбитражный суд Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд руководствовался положениями статьи 15, пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходил из: пользования ООО "Элсипром" в 2007 году электрической энергией мощностью 10 кВт через электрические сети ОАО "НПО "ЭЛСИБ" классом напряжения 0,4 кВ; получения истцом от ООО "Элсиб-О" технических условий от 17.10.2007 N 16/10-07 о подключении мощности 2 111 кВт от сети напряжением 10 кВ и их выполнения, незаконного прекращения ОАО "НПО "ЭЛСИБ" перетока электрической энергии, получения от ОАО "РЭС" технических условий от 16.02.2009 N РЭлС-04-17/43008 о подключении мощности 2 111 кВт, заключения договора с ОАО "РЭС" на технологическое подключение, оплаты истцом за подключение по данному договору 8 902 746 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение арбитражного суда отменено, иск удовлетворен частично. С ОАО "НПО "ЭЛСИБ" в пользу ООО "Элсипром" взыскано 115 560 руб. убытков. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Апелляционный суд указал, что наличие выданных ООО "Элсиб-О" технических условий от 17.10.2007 N 16/10-07 не подтверждает надлежащее технологическое присоединение к электрической сети напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств ООО "Элсипром" мощностью 2 111 кВт. Доказательства исполнения технических условий в деле отсутствуют. Ранее истец использовал электрическую энергию мощностью 10 кВт от сети ОАО "НПО "ЭЛСИБ" напряжением 0,4 кВ. Убытки истца составляют расходы на восстановление энергоснабжения исходя из фактической мощности энергопринимающих устройств истца на момент отключения (270 кВт, классом напряжения 0,4 кВ), исходя из стоимости подключения 428 рублей за 1 кВт на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.06.2006 N 92.

ООО "Элсипром" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции принял судебный акт, не устанавливая каких-либо новых обстоятельств по делу и указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам. Апелляционный суд не учел, что ООО "Элсипром" в соответствии с выполненными техническими условиями от 16.01.2007 N 16/01-07, от 20.09.2007 N 16/10-07, от 17.10.2007 N 16/10-07 мог пользоваться мощностью в пределах 2 111 кВт на напряжении 10 кВ. Ответчик нарушил право истца на получение всей мощности в размере 2 111 кВт.

ОАО "РЭС" неправомерно привлечено в качестве третьего лица, так как данный спор не влияет на его права и обязанности.

По мнению ООО "Элсипром", факт надлежащего подключения истца к электрическим сетям через сети ответчика подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-2012/2008, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В отзывах ОАО "НПО "ЭЛСИБ" и ОАО "РЭС" возражают против доводов кассационной жалобы, просят оставить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "НПО "ЭЛСИБ" и ОАО "РЭС" возражали против доводов кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из доказательств, ООО "Элсиб-КМ" (впоследствии переименованное в ООО "Элсипром") как собственник здания изоляционно-обмоточного цеха (далее - здание) на основании соглашения от 01.02.2007 N 952 получало электрическую энергию мощностью 10 кВт через электрические сети ОАО "НПО "ЭЛСИБ" классом напряжения 0,4 кВ.

В интересах ОАО "НПО "ЭЛСИБ" по вопросам передачи электрической энергии перед третьими лицами, в том числе перед ООО "Элсиб-КМ", выступало ООО "Элсиб-О", которое выдало ООО "Элсипром" технические условия от 17.10.2007 N 16/10-07 о подключении мощности 2 111 кВт от сети напряжением 10 кВ.

Указанные технические условия истец не выполнил и получал электрическую энергию мощностью 270 кВт от сети ОАО "НПО "ЭЛСИБ" напряжением 0,4 кВ.

Совместными действиями ОАО "НПО "ЭЛСИБ" и ООО "Элсиб-О" 29.12.2007 прекратили передачу электрической энергии до объекта истца.

Незаконность действий ответчиков по прекращению передачи электрической энергии к зданию ООО "Элсиб-КМ" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 по делу N А45-2012/2008.

Указанным решением суда на ООО "Элсиб-О" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества ООО "Элсиб-КМ" путем восстановления передачи электрической энергии к зданию.

Ответчик подачу электроэнергии не восстановил.

Для обеспечения электроснабжения своего здания ООО "Элсипром" получило от ОАО "РЭС" технические условия от 16.02.2009 N РЭлС-04-17/43008 о подключении мощности 2 111 кВт от сети 10 кВ, заключило с третьим лицом договор от 22.07.2009 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту, оплатило по договору тариф в размере 8 902 746 руб.

Полагая, что расходы по оплате указанного договора на технологическое присоединение являются убытками, возникшими в результате незаконных действий ответчика, ООО "Элсипром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции сделал выводы о том, что восстановленное ООО "Элсипром" право (создание нового технологического присоединения) является соразмерным нарушенному праву (ранее существовавшее технологическое присоединение), поскольку по своим техническим параметрам, влияющим на стоимость технологического присоединения, они идентичны; понесенные истцом расходы в виде оплаты по договору технологического присоединения в заявленном размере находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика и являются убытками истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Расходы истца по созданию технических условий подключения энергоустановок большей мощности взамен ранее существовавшего подключения не находятся в прямой причинно-следственной связи.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статьи 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил противоправность действий ОАО "НПО "ЭЛСИБ", факт причинения ООО "Элсипром" ущерба, причинно-следственную связь между ними и размер убытков.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о доказанности присоединения мощности 2 111 кВт к линии напряжением 10 кВ к электроустановкам истца и наличии причинной связи между действиями ОАО "НПО "ЭЛСИБ" по прекращению перетока электрической энергии и полными затратами на подключение к сети ОАО "РЭС" напряжением 10 кВ мощности 2 111 кВт, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А45-24659/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова