Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф04-4415/14 по делу N А45-21915/2009

город Тюмень

4 июня 2014 г.

Дело N А45-21915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича на определение от 25.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-21915/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Стекла - Окна" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 38, ИНН 5404203502, ОГРН 1035401481554), принятые по жалобе конкурсного кредитора - Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества) (630054, город Новосибирск, улица Плахотного, 25/1, ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Стекла - Окна" Коновалова Валерия Владимировича с требованием о взыскании убытков в размере 6 313 482 руб. 94 коп.

Третьи лица: некоммерческое партнёрство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Стекла - Окна" (далее по тексту - общество "Сибирский Центр Стекла - Окна", должник") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 12.03.2010 конкурсным управляющим должником утверждён Коновалов Валерий Владимирович (далее по тексту - Коновалов В.В.).

Определением суда от 11.07.2013 Коновалов В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании личного заявления. Конкурсным управляющим обществом "Сибирский Центр Стекла - Окна" утверждён Сбитнев Стас Андреевич (далее по тексту - Сбитнев С.А.).

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Коновалова В.В. с требованием о взыскании с него убытков в размере 6 313 482 руб. 94 коп., возникших в связи ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

В обоснование жалобы конкурсный кредитор ссылался на бездействие конкурсного управляющего по неоспариванию сделок должника - зачётов взаимных требований с обществом "Динал" и обществом "Сибирский Центр Стекла - Новокузнецк", по невзысканию задолженности с пяти дебиторов до их ликвидации, а также по доказыванию продажи доли должника в уставном капитале общества "Сибирский Центр Стекла - Новокузнецк" по заниженной стоимости.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, жалоба Банка удовлетворена частично. Признано незаконным, нарушающим права и интересы кредиторов, бездействие Коновалова В.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего обществом "Сибирский Центр Стекла - Окна" по непринятию мер по оспариванию сделки зачёта от 15.09.2009 между должником и обществом "Сибирский Центр Стекла - Новокузнецк". С арбитражного управляющего Коновалова В.В. в пользу должника взыскано 311 660 руб. 99 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий Коновалов В.В. обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части удовлетворения жалобы Банка, просит отменить определение от 25.11.2013 и постановление от 05.03.2014, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Банка.

По мнению Коновалова В.В., Банк не конкретизировал, какие действия конкурсного управляющего не соответствуют закону и нарушают права и интересы кредиторов; суд в нарушение норм процессуального права самостоятельно сформулировал и удовлетворил требование заявителя. Кроме того, кассатор ссылается на то, что в описательной и резолютивной части обжалуемого определения указано на его бездействие по неоспариванию сделки зачёта от 15.09.2009, заключённой между должником и обществом "Сибирский Центр Стекла - Окна"; однако должником и является общество "Сибирский Центр Стекла - Окна", из чего следует, что должник совершил сделку сам с собой, но такой сделки не было. Помимо этого арбитражный управляющий Коновалов В.В. ссылается на то, что он не имел возможности оспорить сделку зачёта, поскольку не знал о ней, а кроме того, заявление об оспаривании зачёта могло быть не удовлетворено судом. Также кассатор указывает на то, что суд при взыскании с него убытков не учёл разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о принципах справедливости и соразмерности ответственности.

В заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Коновалов В.В. поддержал кассационную жалобу.

Некоммерческое партнёрство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Банка.

Банк в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу арбитражного управляющего Коновалова В.В. только в пределах приведённых в ней доводов в части удовлетворения судами жалобы Банка на бездействие Коновалова В.В.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество "Сибирский Центр Стекла - Окна" в лице его конкурсного управляющего Коновалова В.В. обращалось в арбитражный суд с иском к дебитору - обществу "Сибирский Центр Стекла - Новокузнецк" о взыскании задолженности в размере 311 660 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2012 по делу N А27-9950/2012 в иске общества "Сибирский Центр Стекла-Окна" отказано. Суд сослался на наличие между сторонами спора соглашения о проведении зачёта встречных однородных требований от 15.09.2009 на указанную сумму, по которому обязательства считаются прекращёнными.

После освобождения 11.07.2013 Коновалова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Сибирский Центр Стекла - Окна" вновь утверждённый конкурсный управляющий Сбитнев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки - соглашения о зачёте от 15.09.2009 между должником и обществом "Сибирский Центр Стекла - Новокузнецк".

Определением арбитражного суда от 30.09.2013 конкурсному управляющему Сбитневу С.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о зачёте от 15.09.2009 в связи с пропуском срока исковой давности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего Коновалова В.В. по неоспариванию своевременно данной сделки должника, которое впоследствии повлекло отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сбитнева С.А. ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий Коновалов В.В. должен был узнать о наличии соглашения о зачёте от 15.09.2009 между должником и обществом "Сибирский Центр Стекла - Новокузнецк" с даты опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения Арбитражного суда Кемеровской области N А27-9950/2012 об отказе в иске общества "Сибирский Центр Стекла - Окна" во взыскании с общества "Сибирский Центр Стекла - Новокузнецк" долга в размере 311 660 руб. 99 коп., а поэтому имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки зачёта до истечения срока исковой давности, но не сделал этого.

Назначенному после освобождения Коновалова В.В. конкурсному управляющему должником Сбитневу С.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о зачёте от 15.09.2009 в связи с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления от 30.07.2013 N 59), если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причинённые таким пропуском, в размере, определяемом судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Поскольку исковая давность по требованию о признании сделки зачёта недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего Коновалова В.В., суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу Банка на данное бездействие и взыскал с него убытки в размере зачтённой суммы долга дебитора.

Ссылка арбитражного управляющего Коновалова В.В. на то, что суд первой инстанции в определении указал на совершение должником сделки зачёта с обществом "Сибирский Центр Стекла - Окна" (то есть с самим собой), тогда как сделка зачёта совершена с обществом "Сибирский Центр Стекла - Новокузнецк", была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Как правильно указал апелляционный суд, допущенная судом первой инстанции описка в наименовании организации контрагента по сделке не является основанием для отмены судебного акта, а может быть устранена путём внесения в судебный акт исправлений, не связанных с изменением выводов по существу спору, в порядке статьи 179 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21915/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов