Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2014 г. N Ф04-10158/14 по делу N А45-7039/2014

г. Тюмень

17 октября 2014 г.

Дело N А45-7039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Элсиб" (630088, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 56, ИНН 5403102702, ОГРН 1025401300748) на решение от 16.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-7039/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элсипром" (630088, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 56, ИНН 5404260540, ОГРН 1055404169435) к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 630005, город Новосибирск, Красный проспект, дом 86/1) Щетинину Игорю Александровичу об оспаривании действий.

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Элсиб".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали:

от открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Элсиб" - Береснев И.Г. по доверенности от 19.12.2013;

судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щетинин Игорь Александрович на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью "Элсипром" - Жердиенко М.Ю. по доверенности от 03.12.2013, Таскаева Т.И. по доверенности от 01.09.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элсипром" (далее - ООО "Элсипром", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щетинина Игоря Александровича (далее - судебный пристав Щестинин И.А.), выразившихся в вынесении постановления от 21.02.2014 N 45713/14/43/54 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, постановления от 01.03.2014 N 202/09/43/54 об окончании исполнительного производства.

Должником указано открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Элсиб" (далее - ОАО "НПО "Элсиб").

Решением от 16.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "НПО "Элсиб" просит решение от 16.05.2014 и постановление от 31.07.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами нарушены части 1 и 2 статьи 71, часть 2 статьи 125, часть 1 статьи 129, часть 4 статьи 198, часть 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 6 части 1 статьи 47, часть 1 статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве); судами неправильно применены нормы статей 198, 201 АПК РФ, пункта 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Элсипром" указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 04.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2012/2008 на общество с ограниченной ответственностью "Элсиб-О" (далее - ООО "Элсиб-О") и ОАО "НПО "Элсиб" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ" (далее - ООО "Элсиб КМ") путем восстановления передачи электрической энергии к зданию (изоляционно-обмоточный цех) площадью 12 067, 7 кв.м., расположенному по адресу: город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 56.

На основании исполнительного листа N 192387, выданного на принудительное исполнение указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 20.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 50/15/1630/8/2009 (202/09/43/54).

16.12.2009 ООО "Элсиб-О" ликвидировано.

В 2010 году ООО "Элсипром" (ранее - ООО "Элсиб-КМ") присоединилось по индивидуальному проекту к электрическим сетям ОАО "Региональные электрические сети". Затраты на присоединение взысканы с ОАО "НПО "Элсиб" в судебном порядке.

Судебным приставом-исполнителем Щетининым И.А. 21.02.2014 вынесено постановление N 45713/14/43/54 об исправлении описок, ошибок, допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которым ОАО "НПО "Элсиб" было исключено из состава должников.

В качестве должника осталось ООО "Элсиб-О".

Постановлением от 31.03.2014 исполнительного производство окончено в связи с ликвидацией должника - ООО "Элсиб-О".

Считая указанные действия судебного пристава незаконными, ООО "Элсипром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из несоответствия оспариваемых действий судебного пристава исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушении им прав и законных интересов взыскателя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель может вносить в ранее вынесенные постановления не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки в постановлениях, не изменяя содержание постановления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что постановление от 21.02.2014 N 45713/14/43/54 не направлено на исправление допущенных судебным приставом-исполнителем описок и ошибок, а фактически исключило из числа солидарных должников ОАО "НПО "Элсиб".

С учетом изложенного, рассматривая вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 01.03.2014, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие у него оснований для окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (ликвидации должника-организации) и наличием действующего должника - ОАО "НПО "Элсиб".

Таким образом, вывод арбитражных судов о наличии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО "Элсипром" является правильным.

При этом судами обоснованно не принята во внимание ссылка ОАО "НПО "Элсиб" на отсутствие нарушений прав взыскателя в связи с восстановлением им собственными силами передачи электроэнергии и взыскания с должника расходов по подключению в судебном порядке, поскольку передача электроэнергии производится третьими лицами и указанное обстоятельство не свидетельствует об исполнении судебного акта.

Отклоняя доводы подателя жалобы о пропуске взыскателем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, апелляционный суд исходил из даты принятия постановления об окончании исполнительного производства (31.03.2014), являющегося следствием постановления об исправлении описки (ошибки), отсутствия доказательств более раннего осведомления ООО "Элсипром" об указанных постановлениях и обращения последнего в суд 14.04.2014.

Данный подход в полной мере согласуется с положениями частей 3, 4 статьи 113, частей 3-5 статьи 114, части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве и обстоятельствами рассматриваемого дела.

Рассмотрение арбитражными судами заявления взыскателя, содержащего требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щетинина И.А. выразившихся в вынесении двух постановлений не противоречит требованиям части 1 статьи 199, части 2 статьи 125, статьи 130 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ОАО "НПО "Элсиб" с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии с нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7039/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая