Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 07АП-5796/14

г. Томск

06 августа 2014 г.

Дело N А45-7039/2014

Судья Журавлева В. А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щетинина Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2014 года по делу N А45-7039/2014 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элсипром" (г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56, ОГРН 1055404169435, ИНН 5404260540)

к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щетинину Игорю Александровичу (г. Новосибирск, пр. Красный, д. 86/1)

должник: открытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Элсиб" (г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.56, ОГРН 1025401300748, 5403102702)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щетинина Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2014 по делу N А45-7039/2014.

Вместе с тем, законность и обоснованность указанного судебного акта в порядке апелляционного производства проверены по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Элсиб", в результате чего вынесено постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2014 (резолютивная часть объявлена 24.07.2014).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щетининым Игорем Александровичем подана апелляционная жалоба на вступивший в законную силу судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОАО НПО "Элсиб" судебный пристав-исполнитель был извещен надлежащим образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.07.2014 участия не принимал, какие-либо ходатайства от судебного пристава - исполнителя в суд апелляционной инстанции не поступали, апеллянт имел возможность заявить свои возражения в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО НПО "Элсиб" в судебном заседании апелляционной инстанции 24.07.2014, либо воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любым предусмотренным законом способом (телеграмма, телефонограмма, в электронном виде).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2014 по делу N А45-7039/2014 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство исключает необходимость и возможность рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они заявителю не возвращаются, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе документы, направленные в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щетинина Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2014 года по делу N А45-7039/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.А. Журавлева