Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2014 г. N Ф04-12345/14 по делу N А45-18565/2013

г. Тюмень

30 октября 2014 г.

Дело N А45-18565/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н. рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 по делу N А45-18565/2013 по иску закрытого акционерного общества "Новосибметропроект" (630000, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 40, ИНН 5406164834, ОГРН 1025402456364) к муниципальному унитарному предприятию "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (630112, г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 12,а, ИНН 5406010778, ОГРН 1035402471411) о взыскании 575 868,57 руб.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 с муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - предприятие) в пользу закрытого акционерного общества "Новосибметропроект" взыскано 575 868,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба предприятия возвращена заявителю.

Предприятие обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 28.01.2014 истек 28.08.2014 (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба подана заявителем 16.10.2014, согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области.

Предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получили в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 8144/08, от 22.09.2009 N 5132/09, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П).

Как следует из материалов дела, предприятие было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о направлении и вручении копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания в адрес предприятия, в том числе по юридическому адресу (л.д. 13-14).

Следовательно, учитывая пропуск заявителем шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, который является предельным (пресекательным), у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба предприятия подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 по делу N А45-18565/2013 муниципальному унитарному предприятию "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" отказать.

2. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" возвратить заявителю.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.10.2014 N 58843, за подачу кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.Н. Гудым