Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф04-11338/14 по делу N А45-16324/2012

г. Тюмень

24 октября 2014 г.

Дело N А45-16324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на определение от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу N А45-16324/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж-К" (630112, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 1/1, 28, ИНН 5403166512, ОГРН 1035401313573) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (630000, г. Новосибирск, ул. Федосеева, 2, ИНН 5401253199, ОГРН 1055401160760) о взыскании 191 873 рублей 65 копеек.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Союз" - Животрев В.Н., по доверенности N 1 от 17.0.2014; Животрев Н.Д., директор, по решению участника от 29.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж-К" (далее - ООО "Сибэлектромонтаж-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", ответчик) задолженности в размере 191 873 рублей 65 копеек.

Решением от 29.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ООО "Союз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Союз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика, так как судебная корреспонденция направлялась по адресу: 630015, г. Новосибирск, ул. Королева 30-9, в то время как он находился по адресу: 630089, г. Новосибирск, ул. Федосеева, 2.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 АПК РФ следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Судом установлено, что решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 29.06.2012, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы 30.07.2012 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана обществом 07.08.2014, согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области, то есть с пропуском указанного срока.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы общество указало на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что к исковому заявлению приложена квитанция о направлении искового заявления ООО "Союз", в материалах дела имеются конверты о направлении арбитражным судом первой инстанции определений от 04.06.2012, от 27.06.2012, решения от 29.06.2012 по адресу: 630089, г. Новосибирск, ул. Федосеева, 2 (данный адрес соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", на юридическое лицо возлагается риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При этом судом учтено, что в соответствии с отчетом о публикации судебных актов тексты определений и решения размещены в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и являются общедоступными, в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с ними и отслеживать движение дела.

Выводы суда апелляционной инстанции также соответствуют пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что обществом не приведено юридически значимых обстоятельств, препятствующих реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16324/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат