Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2014 г. N Ф04-10588/14 по делу N А45-5501/2013

г. Тюмень

31 октября 2014 г.

Дело N А45-5501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 18.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-5501/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фест" (город Новосибирск, улица Ленинградская, 113, ИНН 5405211200, ОГРН 1025401935240) по заявлению конкурсного управляющего должником о признании сделки по списанию открытым акционерным обществом "Сбербанк России" денежных средств должника в размере 615 197 рублей 43 копеек недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фест" (далее - ООО "ТК "Фест", должник) 09.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом), которое было принято определением суда от 16.04.2013.

Определением суда от 24.05.2013 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Горбачёв Иван Юрьевич (далее - Горбачёв И.Ю.).

Решением суда от 23.10.2013 ООО "ТК "Фест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Горбачёв И.Ю.

Конкурсный управляющий Горбачёв И.Ю. 14.04.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) денежных средств платёжными поручениями от 25.04.2013 N 23751 в сумме 215 270 рублей 75 копеек, от 24.04.2013 N 892232 в сумме 5 169 рублей 86 копеек, от 24.04.2013 N 892236 в сумме 4 191 рубль 78 копеек, от 24.04.2013 N 892230 в сумме 149 926 рублей 03 копеек, от 24.04.2013 N 892240 в сумме 240 639 рублей 01 копейки, а также применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить денежные средства в общей сумме 615 197 рублей 43 копейки.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано предпочтительным удовлетворением требования одного кредитора перед требованиями иных кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2014 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции сделал вывод о предпочтительном удовлетворении требований кредитора в результате совершения оспариваемых сделок.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 суда определение первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной с учётом срока её совершения.

В кассационной жалобе Сбербанк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность предпочтительного удовлетворения его требований перед другими кредиторами, а также совершение оспариваемых сделок по перечислению денежных сумм в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и непревышении одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника на последний отчётный период.

По мнению заявителя, в рассматриваемом обособленном споре подлежали применению положения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что исключает признание оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным в статье 61.3 Закона о банкротстве.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий Горбачёв И.Ю. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе Сбербанка. Конкурсный управляющий согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке совершения спорных платежей, повлёкших предпочтительное удовлетворение требований Сбербанка.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "ТК "Фест" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 23.10.2013, конкурсный управляющий Горбачев И.Ю., ссылаясь на предпочтительное удовлетворение требований Сбербанка перед требованиями других кредиторов заявил о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.

В рамках заключенного с ООО "ТК "Фест" (заёмщик) договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.04.2012 N 61 на срок до 24.04.2013 с лимитом 17 000 000 рублей и уплатой процентов в размере 11,1 % годовых Сбербанк 24.04.2013 и 25.04.2013 погасило задолженность заёмщика по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии путём списания с его счёта денежных средств на общую сумму 615 197 рублей 43 копейки.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки совершены в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в результате совершения оспариваемых сделок удовлетворены требования Сбербанка, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно положениям статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснил, что по правилам указанной главы могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Указанная сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции установил, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась непогашенная задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами:

- обществом с ограниченной ответственностью "Сластена" - в размере 32 462 640 рублей по оплате товара, поставленного в период с октября по декабрь 2012 года;

- обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроПродукт" - по аренде с 01.04.2012 по 25.03.2013 в размере 1 047 308 рублей 19 копеек и в связи с невозвратом заёмных средств в сумме 14 700 000 рублей в срок до 31.03.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из предпочтительного удовлетворения требований Сбербанка и на законном основании признал недействительными сделки в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности в соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции проверил утверждение Сбербанка о том, что оспариваемые платежи являются исполнением обязательств, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, и правомерно признал их необоснованными при отсутствии подтверждающих доказательств в силу бремени доказывания своих возражений согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ.

Оснований для иного вывода по данному доводу у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5501/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева