Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф04-12309/14 по делу N А03-10575/2012

г. Тюмень

27 ноября 2014 г.

Дело N А03-10575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Аникиной Н.А.

Дубининой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 (судья Сосин Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-10575/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (658340, Алтайский край, Краснощековский р-н, с. Краснощеково, ул. Степная, 9Б, ИНН 2224072710, ОГРН 1022201528690) о снижении размера исполнительского сбора и об отсрочке взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, при участии заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (далее - ООО "Агро-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о приостановлении взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке исполнения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 1892/14/89/22 по делу N А03-10575/2012 по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее - банк) к ООО "Агро-Инвест" о взыскании 139 521 329,63 руб.

Определением суда от 12.03.2014 исполнительное производство N 1892/14/89/22 о взыскании исполнительского сбора, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2013 с ООО "Агро-Инвест", приостановлено до рассмотрения по существу заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением суда от 11.04.2014 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - управление).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 1920/13/89/22 уменьшен на одну четверть до 7 238 416,66 руб.

В удовлетворении заявления о рассрочке взыскания исполнительского сбора отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 определение суда от 30.07.2014 оставлено без изменения.

С судебными актами не согласилось управление, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, ООО "Агро-Инвест" не представило доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа и подтверждающих необходимость уменьшения исполнительского сбора с учетом степени вины ответчика. Указывает на то, что оплата ООО "Агро-Инвест" задолженности по исполнительному документу на протяжении длительного времени не производилась. Тяжелое финансовое положение общества документально не подтверждено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, банк обратился с иском ООО "Агро-Инвест" о взыскании 139 521 329 руб. 63 коп. задолженности по кредитному договору от 18.04.2011 N 111813/0040.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2012 с ООО "Агро-Инвест" в пользу банка взыскано 139 521 329,63 руб. задолженности, а также проценты на будущее время. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение суда от 25.10.2012 в части взыскания процентов на будущее время отменено и в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2013 на основании исполнительного листа серия АС N 00290161 от 15.02.2013 возбуждено исполнительное производство N 1920/13/89/22, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника - ООО "Агро-Инвест" - взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 9 651 226,24 руб. Указанное постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства N 1920/13/89/22.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2013 на стадии исполнения судебного акта по делу N А03-10575/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и ООО "Агро-Инвест".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2014 исполнительное производство N 1920/13/89/22 прекращено в связи с утверждением определением суда от 05.12.2013 мирового соглашения, заключенного между сторонами исполнительного производства, в связи, с чем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, возбуждено исполнительное производство N 1892/14/89/22 о взыскании исполнительского сбора в размере 9 651 226,24 руб.

ООО "Агро-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера данного сбора.

Судебные инстанции, применив пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу об обоснованности заявления и уменьшили размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, определенного судебным приставом исполнителем в соответствии с частью 3 данной статьи.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая финансовое положение ООО "Агро-Инвест", не позволяющее исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, суд посчитал возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть, до 7 238 416,66 руб.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов суда о наличии у должника тяжелого материального положения и оснований для снижения размера исполнительского сбора были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований для иной оценки исследованных судами первой и апелляционной доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии с ее полномочиями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А03-10575/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина