Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф04-11020/14 по делу N А75-10404/2012

город Тюмень

26 ноября 2014 г.

Дело N А75-10404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы конкурсного управляющего Спирова Вячеслава Николаевича, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭКСИБ" на постановление от 13.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-10404/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энергетиков, 45, ИНН 8602004102, ОГРН 1058602142818) по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на сумму 1 690 562,98 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭКСИБ" Ефимова О.К. по доверенности от 20.10.2014.

Суд установил:

решением от 29.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОРДГРИН" (далее - ООО "УК "ВОРДГРИН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Спиров Вячеслав Николаевич (далее - Спиров В.Н.).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок ООО "УК "ВОРДГРИН" по перечислению обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ТЭКСИБ" (далее - ООО УК "ТЭКСИБ", общество) денежных средств на сумму 1 690 562,98 руб. на основании платёжных поручений от 11.01.2013 N 17, от 14.01.2013 N 26, от 15.01.2013 N 34, от 17.01.2013 N 48, от 18.01.2013 N 53, от 22.01.2013 N 77, от 23.01.2013 N 82, от 29.01.2013 N 100, от 30.01.2013 N 111, применении последствий недействительности сделок путём обязания ООО УК "ТЭКСИБ" вернуть в конкурсную массу ООО "УК "ВОРДГРИН" денежные средства в размере 1 690 562,98 руб.

Определением от 19.05.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 определение арбитражного суда от 19.05.2014 отменено в части отказа в признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на основании платёжных поручений от 29.01.2013 N 100 на сумму 700 000 руб., от 30.01.2013 N 111 на сумму 41 573,30 руб. В данной части вопрос разрешён по существу, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. В оставшейся части определение арбитражного суда от 19.05.2014 оставлено без изменения.

ООО УК "ТЭКСИБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, апелляционный суд сделал неправомерный вывод о том, что спорные платежи повлекли предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами. В рассматриваемой ситуации спорная сделка предусматривала передачу денежных средств по договору за содержание многоквартирных домов, которые не могли быть направлены иному кредитору, поскольку носили целевой характер.

ООО УК "ТЭКСИБ" считает, что назначение платёжного поручения от 29.01.2013 N 100 на сумму 700 000 руб. и платёжного поручения от 30.01.2013 N 111 на сумму 591 734,58 руб. содержит ссылку на период, за который производится оплата - за декабрь 2012 года. Срок оплаты по услугам, оказанным в декабре, по условиям договора (пункт 6.5) - не позднее 20 числа, следующего за отчётным. Следовательно, апелляционный суд не учёл, что платежи являются текущими.

Конкурсный управляющий Спиров В.Н. в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель полагает, что апелляционным судом неправильно применены положения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В рамках дела по оспариванию платежей на общую сумму 1 690 562,98 руб. сделка, совершённая на сумму 948 989,68 руб., является взаимосвязанной с иными аналогичными сделками, которые преследовали единую хозяйственную цель - исполнить обязанность по оплате работ (услуг) по договору за содержание многоквартирных домов за отчётный период (ноябрь 2012 года). Размер оплаты таких работ (услуг) превышает один процент стоимости активов должника.

В судебном заседании представитель ООО УК "ТЭКСИБ" поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2012 между ООО УК "ВОРДГРИН" и ООО УК "ТЭКСИБ" заключён договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов N 9-П.

В ноябре 2012 года ООО УК "ТЭКСИБ" выполнило работы (оказало услуги) потребителям по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК "ВОРДГРИН", на общую сумму 1 690 562,98 руб.

ООО УК "ВОРДГРИН" платёжными поручениями от 11.01.2013 N 17 на сумму 168 989,68 руб., от 14.01.2013 N 26 на сумму 30 000 руб., от 15.01.2013 N 34 на сумму 170 000 руб., от 17.01.2013 N 48 на сумму 230 000 руб., от 18.01.2013 N 53 на сумму 150 000 руб., от 22.01.2013 N 77 на сумму 100 000 руб., от 23.01.2013 N 82 на сумму 100 000 руб., от 29.01.2013 N 100 на сумму 700 000 руб., от 30.01.2013 N 111 на сумму 591 734,58 руб. произвело перечисление денежных средств в общем размере 2 240 724,26 руб.

Полагая, что произведённые должником платежи являются недействительными, поскольку совершены в счёт оплаты выполненных работ по договору от 01.01.2012 N 9-П как в ноябре, так и в декабре 2012 года, при этом стоимость выполненных работ в ноябре 2012 года составила 1 690 562,98 руб., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве правового обоснования указаны статьи 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, размер погашенных обязательств не превышает одного процента стоимости активов должника, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не могут быть оспорены.

При этом арбитражным судом установлено, что актив баланса должника по состоянию на конец 2012 года составил 44 893 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда относительно отсутствия оснований оспаривания сделок должника по перечислению денежных средств на сумму 700 000 руб. (платёжное поручение от 29.01.2013 N 100) и 591 734,58 руб. (платёжное поручение от 30.01.2013 N 111), не согласился, сославшись на то, что цена данных сделок превышает один процент балансовой стоимости активов должника.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Установив, что действия должника по перечислению обществу 29.01.2013 и 30.01.2013 денежных средств совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (24.12.2012), а также, что у ООО УК "ВОРДГРИН" имелись неисполненные обязательства на дату совершения им оспариваемых сделок, апелляционный суд пришёл к выводу о доказанности конкурсным управляющим условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда о том, что спорные платежи на сумму 741 573,30 руб. произведены в счёт оплаты стоимости выполненных работ в ноябре 2012 года, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае определение периода выполненных работ, обязательство по оплате стоимости которых исполнялось посредством совершения спорных сделок, является существенным обстоятельством для правильного определения оснований их недействительности.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, которые совершались в счёт оплаты работ ООО УК "ТЭКСИБ" по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.

Так, в рамках настоящего обособленного спора необходимо было определить, относятся ли спорные платежи к долгу за ноябрь 2012 года или же за декабрь 2012 года, относится ли к текущим обязательствам исполнение в счёт последнего периода.

Апелляционным судом правильно установлено, что из представленных в материалы дела платёжных поручений (в том числе платёжных поручений N 100 и N 111) невозможно определить размер перечислений, относимых к оплате работ, совершённых в разные периоды.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что исполнение, отражённое в платёжных поручениях от 29.01.2013 N 100 на сумму 700 000 руб. и от 30.01.2013 N 111 на сумму 41 573,30 руб., относится к долгу за ноябрь 2012 года, а не за декабрь того же года.

Конкурсный управляющий не доказал, что перечисление в январе 2013 года денежных средств спорными платёжными поручениями производилось в счёт оплаты работ, выполненных в ноябре 2012 года.

Таким образом, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Основания для признания недействительными платежей на общую сумму 741 573,30 руб. отсутствуют.

Несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления и оставлению в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10404/2012 отменить, оставить в силе определение от 19.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник