Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф04-5837/12 по делу N А46-1009/2011

город Тюмень

26 ноября 2014 г.

Дело N А46-1009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Синеговского Константина Владимировича на определение от 08.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Макарова Н.А.) и постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-1009/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (644042, город Омск, улица Циолковского, 4 А, 3, ИНН 5504079312, ОГРН 1035507000253) по заявлению Синеговского Константина Владимировича об установлении требования в размере 5 826 775,97 руб. за реестром требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали: Синеговская Елена Владимировна, представители Синеговского Константина Владимировича Хохлов Ю.А. по доверенности от 30.06.2014, арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" Юрова Сергея Валентиновича Шамбалёва Н.Н. по доверенности от 07.02.2014.

Суд установил:

решением от 28.04.2011 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (далее - ООО "Связь Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 11.08.2011 конкурсным управляющим утверждён Юров Сергей Валентинович (далее - Юров С.В.).

Определением арбитражного суда от 01.03.2012 прекращена упрощённая процедура банкротства в отношении ООО "Связь Сервис", открыто конкурсное производство по общей процедуре.

Синеговский Константин Владимирович (далее - Синеговский К.В.) 24.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении требования в размере 5 843 975,97 руб., подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением арбитражного суда от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, требование Синеговского К.В. в размере 5 820 883,03 руб. признано обоснованным и учтено за реестром требований кредиторов ООО "Связь Сервис". В удовлетворении остальной части требования отказано.

Синеговский К.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления в размере 23 092,94 руб., принять новый судебный акт в этой части об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судами неправильно квалифицированы отношения, возникшие между Синеговским К.В. и ООО "Связь Сервис" по уплате денежных средств платёжными поручениями, как неосновательное обогащение. Считает, что правоотношения регулируются нормами о договоре займа. Срок исковой давности по требованию в размере 23 092,94 руб. кредитором не пропущен, поскольку срок предъявления требования о возврате заёмных средств наступил в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть с 28.04.2011 - даты открытия конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Синеговского К.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего с кассационной жалобой не согласился.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 указанного Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования кредитора надлежит проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Синеговский К.В. в обоснование заявленного им уточнённого размера требования в общей сумме 5 843 975,97 руб. представил следующие доказательства:

договоры беспроцентного займа от 30.04.2009, от 08.05.2009, от 28.05.2009, от 31.07.2009, от 25.02.2010, от 20.07.2010, от 29.07.2010, квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.04.2009 N 15, от 08.05.2009 N 20, от 28.05.200 N 28, от 31.07.2009 N 15, от 25.02.2010 N 17, а также платёжные поручения от 20.07.2010 N 116, от 22.07.2010 N 119, от 29.07.2010 N 128 на общую сумму 5 750 000 руб.;

письма должника от 20.08.2010 N 714, от 23.08.2010 N 719, от 06.09.2010 N 771, от 07.09.2010 N 774, от 17.09.2010 N 802, от 20.09.2010 N 811, от 28.09.2010 N 836, от 04.10.2010 N 848, N 849, от 06.10.2010 N 860, от 18.10.2010 N 899, N 900, N 901, от 22.10.2010 N 911, N 914, N 915, N 916, N 918, от 22.10.2010 N 917, от 25.11.2010 N 977, содержащие просьбу о перечислении за должника в адрес третьих лиц в счёт оплаты оказанных ими услуг (водоснабжение, мобильная связь, тепловая энергия в горячей воде, услуги связи, отопление, электроэнергия) денежных средств в размере 93 975,97 руб.

Отказывая в удовлетворении требования, основанного на платёжных поручениях от 25.08.2010 N 159, от 06.09.2010 N 174, от 07.09.2010 N 181, от 20.09.2010 N 188, от 21.09.2010 N 190 в части 23 092,94 руб., суд первой инстанции исходил из пропуска кредитором срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку требование кредитора в размере 23 092,94 руб. возникло в связи с оплатой Синеговским К.В. услуг, оказанных третьими лицами ООО "Связь Сервис", суды пришли к правильному выводу о том, что 23 092,94 руб. является неосновательным обогащением должника.

До разрешения обособленного спора по существу конкурсным управляющим Юровым С.В. заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности относительно требований в размере 23 092,94 руб.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию правильно рассчитан арбитражным судом в отдельности по каждому из платежей Синеговского К.В.

Передача Синеговским К.В. денежных средств в размере 23 092,94 руб. третьим лицам за ООО "Связь Сервис" по платёжным поручениям произведена 25.08.2010, 06.09.2010, 07.09.2010, 20.09.2010, 21.09.2010.

Учитывая, что Синеговский К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 24.09.2013, суды правомерно пришли к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности в указанной части требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные. Правовая квалификация спорных правоотношений произведена судами правильно.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1009/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Синеговского Константина Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник