Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф04-11494/14 по делу N А45-22439/2013

г. Тюмень

28 ноября 2014 г.

Дело N А45-22439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Мельника С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Овечкиной Татьяны Александровны на определение от 09.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-22439/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СКИМС" (630102, г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, 31/1, ОГРН 1025401498924, ИНН 5403141444), принятые по заявлению Овечкиной Татьяны Александровны (г. Новосибирск) о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "СКИМС".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) в заседании участвовали Овечкина Т.А. и представитель внешнего управляющего закрытым акционерным обществом "СКИМС" Леляева Евгения Александровича - Романов В.В. по доверенности от 20.09.2014.

Суд установил:

определением от 20.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении закрытого акционерного общества "СКИМС" (далее - общество "СКИМС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

При банкротстве общества "СКИМС" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.03.2014 N 53.

Определением от 20.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества "СКИМС" введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим должником утвержден Леляев Евгений Александрович (далее - внешний управляющий Леляев Е.А.)

28.04.2014 Овечкина Т.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества "СКИМС" требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 99 общей площадью 62,59 кв. м, расположенной на 17 этаже жилого дома с помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Сакко и Ванцетти.

Определением от 09.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества "СКИМС" о передаче жилых помещений требование Овечкиной Т.А. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 99, площадью 62,59 кв. м, стоимостью 3 389 360 руб., сумма, уплаченная застройщику по договору 2 051 735 руб. 41 коп., размер неисполненных обязательств - 1 337 624 руб. 59 коп., расположенной на 17 этаже жилого дома по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, блок-секция N 3.2.

В кассационной жалобе Овечкина Т.А., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 09.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменить в части указания суммы, уплаченной застройщику по договору - 2 051 735 руб. 41 коп., и размера неисполненных обязательств - 1 337 624 руб. 59 коп., принять новый судебный акт, которым признать обоснованным и подлежащим включению требование Овечкиной Т.А. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 99, площадью 62,59 кв.м, стоимостью 3 389 360 руб., сумма, уплаченная застройщику по договору - 3 389 360 руб., расположенной на 17 этаже, жилого дома по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, блок-секция N 3.2., в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества "СКИМС".

Ссылаясь на то, что согласно пункту 6 соглашения от 16.01.2013 о переуступке прав по договору участия в долевом строительстве от 15.12.2012 N 3.2.-99 (далее - договор от 15.12.2012), которое никем не оспорено и не признано недействительным, участник долевого строительства на момент подписания соглашения все обязательства по договору исполнил и задолженности по оплате не имеет, податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об исполнении участником долевого строительства обязанности по оплате стоимости объекта долевого строительства лишь на сумму 2 051 735 руб. 41 коп.

В связи с этим, по мнению Овечкиной Т.А., при наличии действительного соглашения от 16.01.2013 последующее соглашение от 01.10.2013 N 3.2-99/01.10.13 между обществом с ограниченной ответственностью "СибТехСнаб-НК" (далее - общество "СибТехСнаб-НК") и должником о прекращении обязательства зачетом на сумму 2 051 735 руб. 41 коп. не может являться доказательством наличия задолженности общества "СибТехСнаб-НК" по договору от 15.12.2012.

Кроме этого, податель кассационной жалобы указывает на то, что в постановлении от 25.08.2014 о прекращении уголовного преследования в части в отношении директора общества "СибТехСнаб-НК" Данилина В.Г. также со ссылкой на соглашение от 16.01.2013 сделан вывод об исполнении обязательства по договору от 15.12.2012 в части оплаты участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Овечкина Т.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель внешнего управляющего должником Леляева Е.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов об обжаловании определения от 09.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в части.

При этом, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав Овечкину Т.А. и представителя внешнего управляющего должником Леляева Е.А., проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "СКИМС" (застройщик) и обществом "СибТехСнаб-НК" (участник) заключен договор от 15.12.2012, в соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок (четвертый квартал 2013 года) своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) предмет настоящего договора, объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 99, общей площадью 62,59 кв.м, строительный адрес: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, блок-секция N 3.2. на земельном участке (кадастровый N 54:35:074615:10) и земельном участке площадью 479 кв. м (кадастровый N 54:35:07:4615:0005) (далее - объект), а участник обязуется произвести оплату строительства (создания) объекта в сроки и объемах, предусмотренных настоящим договором, и принять его по акту приема-передачи от застройщика в сроки, предусмотренные настоящим договором. Цена договора составляет 3 389 360 руб.

16.01.2013 между обществом "СибТехСнаб-НК" (участник долевого строительства) с согласия общества "СКИМС" (общество) и Овечкиной Т.А. (правопреемник) заключено соглашение о переуступке прав по договору от 15.12.2012 (далее - соглашение от 16.01.2013), согласно которому участник долевого строительства с согласия общества передает свои права и обязанности по договору от 15.12.2012 на двухкомнатную квартиру N 99, общей площадью 62,59 кв. м, расположенную на семнадцатом этаже блок-секции N 3.2 жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Сакко и Ванцетти, правопреемнику в полном объеме.

Неисполнение должником обязательства по передаче предусмотренного договором от 15.12.2012 жилого помещения послужило основанием для обращения Овечкиной Т.А. в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование Овечкиной Т.А., исходил из доказанности факта заключения договора от 15.12.2012, предусматривающего передачу Овечкиной Т.А. жилого помещения, и отсутствия доказательств оплаты по договору от 15.12.2012 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункты 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в подтверждение факта полной оплаты обществом "СибТехСнаб-НК" стоимости объекта долевого строительства по договору от 15.12.2012 Овечкина Т.А. сослалась на соглашение от 16.01.2013, согласно пункту 6 которого участником долевого строительства произведен полный расчет по вышеуказанному договору.

При этом иных доказательств, свидетельствующих о внесении полной оплаты по договору от 15.12.2012, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.10.2013 между обществом "СКИМС" и обществом "СибТехСнаб-НК" подписано соглашение N 3.2-99/01.10.13 о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с которым стороны зачли встречные взаимные денежные требования на сумму 2 051 735 руб. 41 коп.: обязательства общества "СибТехСнаб-НК" перед должником по договору от 15.12.2012 на сумму 2 051 735 руб. 41 коп. и обязательства должника перед обществом "СибТехСнаб-НК" по договору поставки от 22.11.2012 N 22/11-1 на сумму 2 051 735 руб. 41 коп.

Исходя из требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Правильно применив вышеперечисленные нормы материального и процессуального права, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали подтвержденным факт оплаты по договору от 15.12.2012 в размере 2 051 735 руб. 41 коп. и отсутствие доказательств внесения денежных средств по вышеуказанному договору в размере 1 337 624 руб. 59 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили требования Овечкиной Т.А. частично.

Довод подателя кассационной жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в соглашении от 01.10.2013 N 3.2-99/01.10.13, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на постановление от 25.08.2014 о прекращении уголовного преследования в части в отношении директора общества "СибТехСнаб-НК" Данилина В.Г., которое судам первой и апелляционной инстанций не представлялось и ими не оценивалось, также подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства о банкротстве, гражданского законодательства об исполнении и прекращении обязательств и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22439/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник