Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф04-12629/14 по делу N А70-13745/2013

г. Тюмень

09 декабря 2014 г.

Дело N А70-13745/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение от 11.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13745/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (625034, г. Тюмень, ул. Камчатская, 84 А, ИНН 7202126513, ОГРН 1047200601909) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (625000, г. Тюмень, ул. Котовского, 13, ИНН 7203212050, ОГРН 1087232005838) о взыскании 2 752 289 руб.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Департамент городского хозяйства администрации города Тюмени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" обратилось с кассационной жалобой решение от 11.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13745/2013.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции установлено, что указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Определением от 26.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение от 11.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

М.Ф. Лукьяненко