Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф04-8954/13 по делу N А46-5675/2013

город Тюмень

9 декабря 2014 г.

Дело N А46-5675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Информ" на определение от 09.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) по делу N А46-5675/2013 Арбитражного суда Омской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион Информ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 25.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Регион Информ" Красикова Ю.В. по доверенности от 10.07.2014, Шипицын А.П. по доверенности от 01.12.2014; общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Ситникова Е.Н. по доверенности от 17.03.2014.

Суд установил:

постановлением от 25.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена заявителя о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (далее - ООО "СК "Кедр", должник) несостоятельным (банкротом) - общества с ограниченной ответственностью "Регион Информ" (далее - ООО "Регион Информ") на его правопреемника - Кущея Дениса Владимировича по денежному обязательству по оплате задолженности, возникшей по договорам купли-продажи от 03.06.2009 N 06-КП-09 и от 15.06.2009 N 04-КП-09, а также на основании решения от 11.10.2011 Арбитражного суда мской области и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А46-8841/2011, определения от 25.01.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8841/2011, договора уступки прав (цессии) от 03.12.2012 N 1146-ОТПП/1/2, в соответствии с которыми к цессионарию переходит право цедента требовать от ООО "СК "Кедр" оплаты денежных средств на сумму 6 128 043,99 руб. В удовлетворении заявления ООО "Регион Информ" о введении в отношении ООО "СК "Кедр" процедуры наблюдения отказано, заявление ООО "Регион Информ" о признании ООО "СК "Кедр" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. В принятии отказа Кущея Д.В. от заявления о признании ООО "СК "Кедр" несостоятельным (банкротом) отказано; дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Кедр" направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

ООО "Регион Информ" обратилось с заявлениями о пересмотре постановления от 25.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 09.09.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "Регион Информ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, апелляционным судом неправильно применены положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом ошибочно указано, что обязательным условием для признания договора недействительным является участие в недобросовестных действиях обеих сторон сделки. Из положений указанной статьи не следует, что обязательным условием для признания сделки недействительной, как сделки совершённой со злоупотреблением правом является злоупотребление правом обеих сторон сделки. В спорной ситуации ООО "Регион Информ" участвовало в сделке как цедент, и надлежащим образом исполняя свои обязательства, оно не знало о недобросовестном поведении цессионария (Кущея Д.В.).

ООО "Регион Информ" считает, что данное обстоятельство в совокупности с иными обстоятельствами, установленными постановлением от 07.03.2014 Куйбышевского суда города Омска по делу N 3/10-62/2014, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "Регион Информ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "СК "Кедр" с кассационной жалобой не согласился.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Регион Информ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "СК "Кедр" несостоятельным (банкротом). В обоснование представило вступившее в закону силу решение от 11.10.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8841/2011, согласно которому с ООО "СК "Кедр" в пользу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Кедр" взыскано 6 200 532 руб. задолженности, а также определение от 25.01.2013 Арбитражного суда Омской области по этому же делу, которым произведена процессуальная замена закрытого акционерного общества "Строительная компания "Кедр" на ООО "Регион Информ".

Впоследствии между ООО "Регион Информ" (цедент) и Кущеем Д.В. (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии) от 15.07.2013 N 1-07, по условиям которого цедент уступил права требования к ООО "СК "Кедр" по денежному обязательству по уплате задолженности, возникшей по договорам купли-продажи от 03.06.2009 N 06-КП-09 и от 15.06.2009 N 04-КП-09, а также на основании решения от 11.10.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8841/2011, постановления от 01.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8841/2011, определения от 25.01.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8841/2011, договора уступки прав (цессии) от 03.12.2012 N 1146-ОТПП/1/2.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 договора уступки прав (цессии) цена уступаемых прав (требований) составляет 6 128 043,99 руб.

Оплата уступаемых прав осуществляется в следующем порядке: часть задолженности в размере 3 500 000 руб. цессионарий оплачивает в день подписания настоящего договора путём передачи цеденту простых векселей ОАО "Сбербанк России" номинальной стоимостью 3 500 000 руб. Оставшуюся часть задолженности в размере 2 628 043,99 руб. цессионарий оплачивает денежными средствами в рублях ежемесячно, начиная с 30.07.2013, равными частями в течение 30 месяцев в соответствии с графиком платежей.

Согласно акту приёма-передачи от 15.07.2012 ООО "Регион Информ" передало, а Кущей Д.В. принял право требования оплаты денежных средств от ООО "СК "Кедр", а также комплект документов, подтверждающих задолженность, возникшую на основании договора купли-продажи, подтверждённую вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку между ООО "Регион Информ" и Кущеем Д.В. уступка состоялась, судом произведена процессуальная замена кредитора по делу о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Регион Информ" в качестве существенных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда в настоящем деле, сослалось на недействительность договора уступки прав (цессии) от 15.07.2013 N 1-07 по основанию злоупотребления Кущеем Д.В. своим правом (статья 10 ГК РФ) при заключении договора цессии, поскольку последним фактически не произведён расчёт по договору путём передачи векселя, а передача векселя произведена для вида в ходе проведения оперативного эксперимента.

Заявитель указал, что данные обстоятельства установлены постановлением от 07.03.2014 Куйбышевского суда города Омска по делу N 3-10/62/2011.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что приведённые ООО "Регион Информ" обстоятельства не способны повлиять на выводы суда, сделанные при вынесении постановления от 25.10.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В рассматриваемом случае с учётом предмета заявленного требования существенным на момент принятия судебного акта обстоятельством является признание судом того факта, что в силу недействительности договора цессии уступка прав между ООО "Регион Информ" и Кущеем Д.В. не состоялась.

В то же время в качестве основания такого требования ООО "Регион Информ" ссылалось на то, что Кущей Д.В., получив право требования, оплату за него полностью не произвёл, поскольку оставил за собой вексель, который в качестве оплаты был передан ООО "Регион Информ" для вида и в дальнейшем изъят правоохранительными органами и передан на хранение Кущею Д.В.

Фактически обоснование недобросовестности действий Кущея Д.В. сводится к ненадлежащему расчёту по договору цессии в части передачи векселя.

В ином случае, если же одна из сторон сделки обманула вторую сторону в отношении своих намерений не соблюдать график расчётов, такая сделка должна быть оспорена на основании статьи 179 ГК РФ, так как является оспоримой, а не ничтожной.

Как правильно учтено апелляционным судом указанное обстоятельство в силу пункта 4.2 договора уступки прав (цессии) от 15.07.2013 N 1-07 является основанием для отказа цессионария (Кущея Д.В.) от исполнения обязательств по оплате уступаемого права (требования).

В этом случае цедент вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, письменно уведомив цессионария о прекращении его действия.

Между тем в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Регион Информ" пояснил, что правом на отказ от договора, предусмотренный пунктом 4.2 договора в связи с неоплатой уступленного права, до момента вынесения постановления от 25.10.2013 заявитель не воспользовался.

Следовательно, требования из ненадлежащего расчёта по цессии, который действительно не состоялся в части передачи векселя, могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что приведённое ООО "Регион Информ" обстоятельство не существовало на момент вынесения постановления апелляционного суда от 25.10.2013 и не могло бы привести к принятию иного судебного акта, если бы о нём было известно суду.

Таким образом, основания для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5675/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Информ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник