Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф04-13002/14 по делу N А45-6457/2014

г. Тюмень

10 декабря 2014 г.

Дело N А45-6457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" на решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-6457/2014 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" (680507, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Некрасовка, ул. Ленина, 16, ОГРН 1072468015620, ИНН 2466202863) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИНИКС" (630001, город Новосибирск, улица Ельцовская, 20, ОГРН 1085402010792, ИНН 5402498402) о взыскании 10 370 000 руб.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" (далее - конкурсный управляющий) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триникс" (далее - ООО "Триникс") о взыскании 10 370 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 30.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе выразил несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить. При этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права; считает, что суд нарушил положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неверно распределив бремя доказывания на истца по доказыванию факта отсутствия отношений с ответчиком; полагает, что доказана обоснованность исковых требований, поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден, несмотря на отсутствие договора и первичных документов.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска конкурсный управляющий представил платежные поручения N 510 и N 511 от 30.08.2010, согласно которым истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 10 370 000 руб. В назначении платежа указано: "Предоплата за ТМЦ по договору N 10/1684/1070 от 30.08.10".

Ссылаясь на отсутствие каких-либо правоотношений с ответчиком, полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату, истец обратился с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их недоказанности и необоснованности.

Обозначенные выводы являются правильными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения по договору N 10/1684/1070 от 30.08.10. При этом было отмечено, что, несмотря на затруднительность доказывания факта отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований иска.

Как верно указано судами, когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что платежи произведены в связи с конкретными правоотношениями, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N ВАС-11524/12.

Приведенные кассатором доводы повторяют апелляционную жалобу, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

Судебными инстанциями всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для изменения либо отмены судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе с ООО "ВЭЛТОН" следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6457/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина