Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф04-14208/14 по делу N А45-433/2014

г. Тюмень

16 декабря 2014 г.

Дело N А45-433/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Рябинина Т.А. рассмотрела кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом N 9/12" на решение от 26.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-433/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к товариществу собственников жилья "Дом N 9/1" (630003, город Новосибирск, спуск Владимировский, 9/1, ИНН 5407481762, ОГРН 1125476211365) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Бланкет".

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Дом N 9/12" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось с кассационной жалобой на решение от 26.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-433/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на обжалование решения от 26.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда истек 18.11.2014, кассационная жалоба подана заявителем 28.11.2014, согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Товарищество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на получение постановления от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда - 28.09.2014.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приводимая заявителем в обоснование уважительности пропуска срока кассационного обжалования причина, а именно: позднее получение постановления от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, не может считаться объективно препятствовавшей участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.

Кроме того, после размещения 19.09.2014 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) Товарищество могло самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы для ее своевременной подачи.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу Товарищества следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

1. В восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 26.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-433/2014 отказать.

2. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом N 9/12" возвратить заявителю.

3. Возвратить товарищества собственников жилья "Дом N 9/12" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.10.2014 N 107.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.А. Рябинина