Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф04-12111/14 по делу N А03-17049/2012

г. Тюмень

17 декабря 2014 г.

Дело N А03-17049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, город Барнаул, улица Пушкина, 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) на определение о взыскании судебных расходов от 30.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 30.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А03-17049/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (658224, город Рубцовск, проспект Ленина, 57 А, ИНН 2209032199, ОГРН 1072209000104) к судебному приставу-исполнителю Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников Гончаренко Е.В. о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным действия, выразившегося в перечислении денежных средств не взыскателю, а третьему лицу.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Рубцовское РСУ".

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - МУП "РКЦ", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - управление) судебных расходов в размере 310 000 руб.

Определением от 30.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: с управления в пользу МУП "РКЦ" взысканы судебные расходы в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных предприятием требований в полном объеме, поскольку МУП "РКЦ" злоупотребляло своими процессуальными правами.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суды, учитывая количество судебных заседаний по настоящему делу, сложность спора, отделенность места нахождения ответчика от места рассмотрения спора, непредставления управлением доказательств чрезмерности понесенных расходов, правомерно взыскали в пользу предприятия 150 000 рублей.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, МУП "РКЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников Гончаренко Е.В. о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным действия, выразившегося в перечислении денежных средств не взыскателю, а третьему лицу.

Решением от 24.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между участвующими в деле лицами на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 310 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприятием доказан факт несения расходов, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, и конкретным обстоятельствам дела, требование МУП "РКЦ" удовлетворили частично в размере 150 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт оказания услуг представителем и их относимость к данному делу, факт несения расходов на оплату в заявленной сумме - 310 000 руб.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, объема подготовленного материала, суды пришли к выводу о разумности предъявления к возмещению расходов в сумме 150 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает правомерным, соответствующим принципу разумности и соразмерности взыскание с управления судебных расходов в размере 150 000 руб.

Доводы управления о злоупотреблении МУП "РКЦ" своими процессуальными правами направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм права, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о взыскании судебных расходов от 30.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17049/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова