Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф04-11715/14 по делу N А46-8133/2014

г. Тюмень

19 декабря 2014 г.

Дело N А46-8133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 17.07.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) по делу N А46-8133/2014 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "САШИ" (644036, г. Омск, ул. Казахстанская 2-я, 46, ОГРН 1025501382675, ИНН 5507035899) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 827,82 руб.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САШИ" (далее - ООО "САШИ", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 827 руб. 82 коп.

Решением от 17.07.2014 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 02.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба департамента возвращена как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Определением от 26.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба департамента возвращена как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.07.2014 Арбитражного суда Омской области отменить, считая его незаконным, необоснованным, принять новый судебный акт об удовлетворении требований департамента.

По мнению подателя жалобы, плата за использование территории площадью 11 335 кв. м в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО "САШИ" не осуществляется, несмотря на то, что в границах участка расположен комплекс зданий и сооружений, принадлежащих ООО "САШИ", общество фактически пользуется земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "САШИ" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2014 департаментом проведена проверка целевого использования земельного участка общей площадью 150 911 кв. м, ориентир местонахождения: относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица 2 Казахстанская, дом 46, в Кировском административном округе города Омска, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка N 102-ф.

Согласно указанному акту в ходе проверки установлено, что в границах участка сформировано и учтено в государственном кадастре недвижимости 13 земельных участков с кадастровыми номерами с 55:36:19 01 36:1017 по 55:36:19 01 36:1029, предназначенных для производственных целей и один земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:985 для размещения железнодорожных путей. Проезды и проходы между указанными земельными участками представляют собой территорию площадью 11 335 кв. м, которая не сформирована, в государственном кадастре недвижимости не учтена, отнесена к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит. Указанное ограждение принадлежит ООО "САШИ" на праве собственности (свидетельство от 03.11.2005 серия 55 АВ N 196702). В границах участка расположен комплекс зданий и сооружений, принадлежащих ООО "САШИ" на праве собственности: 13 земельных участков с кадастровыми номерами с 55:36:19 01 36:1017 по 55:36:19 01 36:1029, предназначенных для производственных целей и один земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:985 для размещения железнодорожных путей принадлежат ООО "САШИ" на праве собственности (свидетельства: от 09.02.2012 серия 55 АА N 408420, от 13.02.2012 серия 55 АА N 408372, от 14.02.2012 серия 55 АА N 408373, от 14.02.2012 серия 55 АА N 164989, от 19.12.2012 серия 55 АА N 794606, от 20.02.2012 серия 55 АА N 408268, 408269, 408270, 408271, 408273, 408274, 408275, 408276, от 30.09.2013 серия 55 АА N 973987). Территория площадью 11 335 кв. м в аренду ООО "САШИ" не предоставлялась, право собственности на нее не зарегистрировано. Плата за использование указанной территории ООО САШИ" не осуществляется. Северная часть территории площадью 11 335 кв. м, используемая ООО "САШИ" под проезды, имеет ограждение, принадлежащее ООО "САШИ" на праве собственности, и расположена за границами отвода земельного участка предоставленного АООТ "Плодоовощная база "Кировская" в постоянное (бессрочное) пользование, в территориальной зоне ИТ2 (зона городского наземного транспорта) на земельном участке, предназначенном для размещения автомобильной дороги на улице 8 Кировская. Там же расположена часть здания проходной, принадлежащего ООО "САШИ" на праве собственности.

Полагая, что ООО "САШИ" в период с 01.04.2011 по 31.03.2014 самовольно пользовалась земельным участком площадью 11 335 кв. м, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, статьями 65, 71, частью 1 статьи 64 АПК РФ, статьями 12, 130, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 7 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ, учитывая, что истцом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих использование ООО "САШИ" земельного участка площадью 11 335 кв. м в период с 01.04.2011 по 31.03.2014, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимым вещам.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из названных норм закона, именно истец должен был доказать факт самовольного занятия и использования земельного участка непосредственно ответчиком, а также факт неосновательного обогащения, его размер, период пользования обозначенным в иске земельным участком, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что из совокупности представленных истцом документов, в том числе акта обследования земельного участка от 28.03.2014 N 102-ф, приложенных к нему фотоматериалов, схемы земельного участка по ул. 2 Казахстанская, д. 46, не представляется возможным установить факт самовольного занятия и использования земельного участка непосредственно ООО "САШИ" в указанный период, доказательства, позволяющие достоверно установить, что на спорном земельном участке размещены какие-либо объекты принадлежащие ответчику и используемые им, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.07.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8133/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин