Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф04-13507/14 по делу N А03-10577/2012

г. Тюмень

22 декабря 2014 г.

Дело N А03-10577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) и постановление от 17.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-10577/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" об уменьшении размера исполнительного сбора, рассрочке взыскания исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (658340, Алтайский край, село Краснощеково, ул. Степная, 9 Б, ИНН 2224072710, ОГРН 1022201528690) о взыскании 599 407 249 руб. 73 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Гребенщикова Светлана Ивановна, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (далее - ООО "Агро-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о приостановлении взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке исполнения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 1982/13/89/22 по исполнительному листу N АС002901170 от 22.02.2013 выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу NА03-10577/2012, на сумму 62 241 783 руб. 09 коп.

Заявление мотивировано значительным размером суммы исполнительского сбора, наличием у ответчика тяжелого финансового положения, а также тем, что исполнение обязанности по выплате исполнительского сбора может повлечь невозможность исполнения мирового соглашения, срыв графика платежей и банкротство предприятия.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - управление), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств).

Определением от 05.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. Суд уменьшил размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 1982/13/89/22 на одну четверть, до 3 267 693 руб. 62 коп. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора на период 2015-2032 годы отказано.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы исполнительского сбора, в связи с чем, применив пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, определенного судебным приставом исполнителем в соответствии с частью 3 данной статьи.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

По мнению заявителя жалобы, ООО "Агро-Инвест" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа и подтверждающих необходимость уменьшения исполнительского сбора с учетом степени вины ответчика. Указывает на то, что оплата ООО "Агро-Инвест" задолженности по исполнительному документу на протяжении длительного времени не производилась. Тяжелое финансовое положение общества документально не подтверждено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось с иском ООО "Агро-Инвест" о взыскании 62 218 513 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору от 05.07.2011 N 111813/0085.

Решением от 30.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Агро-Инвест" 62 218 513 руб. 19 коп., в том числе 60 240 000 руб. основного долга, 1 697 167 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, 49 870 руб. 83 коп. комиссии и 231 475 руб. 19 коп. неустоек, а также проценты на будущее время.

Постановлением от 04.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда в части взыскания процентов на будущее время отменено и в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2013 на основании исполнительного листа серия АС N 002901170 от 22.02.2013 возбуждено исполнительное производство N 1982/13/89/22, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника - ООО "Агро-Инвест" - взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 4 356 924 руб. 82 коп. Указанное постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства N 1982/13/89/22.

Определением от 05.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края на стадии исполнения судебного акта по делу N А03-10577/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агро-Инвест".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2014 исполнительное производство N 1982/13/89/22 прекращено в связи с утверждением определением суда от 05.12.2013 мирового соглашения, заключенного между сторонами исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, возбуждено исполнительное производство N 1891/14/89/22 о взыскании исполнительского сбора в размере 4 356 924 руб. 82 коп.

ООО "Агро-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера данного сбора.

Удовлетворяя заявление в части снижения исполнительского сбора, суд исходил из следующего.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая финансовое положение общества, не позволяющее исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, а также заключение мирового соглашения со взыскателем, суд посчитал возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть, до 4 356 924 руб. 82 коп.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов суда о наличии у должника тяжелого материального положения и оснований для снижения размера исполнительского сбора были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии с ее полномочиями, установленными главой 35 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10577/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат