Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф04-12234/14 по делу N А03-10272/2012

г. Тюмень

24 декабря 2014 г.

Дело N А03-10272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на определение от 14.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 25.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-10272/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" об уменьшении размера исполнительского сбора, о рассрочке взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 18.03.2013 N 3722/13/89/22, при участии заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, а также рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Определением от 15.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - управление).

Определением от 14.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, уменьшен размер исполнительного сбора, подлежащего взысканию с ООО "Рассвет" до 10 356 035 руб. 61 коп., в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты исполнительского сбора отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Управление считает, что ООО "Рассвет" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа и подтверждающих необходимость уменьшения исполнительского сбора с учетом степени вины ответчика. Указывает на то, что оплата ООО "Рассвет" задолженности по исполнительному документу на протяжении длительного времени не производилась. Тяжелое финансовое положение общества документально не подтверждено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, решением от 18.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Рассвет" и общества с ограниченной ответственностью "МНК" солидарно в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") взыскано 194 207 497 руб. 28 коп. (в том числе 184 499 769 руб. 40 коп. основного долга, 9 315 726 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 332 704 руб. 47 коп. комиссии и 59 297 руб. 32 коп. неустоек) и 50 323 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине. Взыскание процентов за пользование кредитом производить солидарно по ставке 14 % годовых, начиная с 01.06.2012 до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита).

Постановлением от 30.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края в части солидарного взыскания процентов отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2013 на основании исполнительного листа серия АС N 002901159 от 15.02.2013 возбуждено исполнительное производство N 1917/13/89/22, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2013 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника - ООО "Рассвет" - взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 13 808 047 руб. 48 коп.

Определением от 24.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края на стадии исполнения судебного акта по делу N А03-10272/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Рассвет".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2013 исполнительное производство N 1917/13/89/22 прекращено в связи с утверждением определением суда от 24.10.2013 мирового соглашения, заключенного между сторонами исполнительного производства, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, возбуждено исполнительное производство N 14138/13/89/22.

ООО "Рассвет" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера данного сбора.

Судебные инстанции, применив пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу об обоснованности заявления и уменьшили размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, определенного судебным приставом исполнителем в соответствии с частью 3 данной статьи.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая финансовое положение ООО "Рассвет", не позволяющее исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, суд посчитал возможным уменьшить исполнительский сбор до 10 356 035 руб. 61 коп.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов суда о наличии у должника тяжелого материального положения и оснований для снижения размера исполнительского сбора были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований для иной оценки исследованных судами первой и апелляционной доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии с ее полномочиями, установленными главой 35 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10272/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко