Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф04-13876/14 по делу N А46-13363/2014

г. Тюмень

25 декабря 2014 г.

Дело N А46-13363/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхимович В.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" на определение о возвращении кассационной жалобы от 04.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Кислякова Т.С.) по делу N А46-13363/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трестстрой-2000" (644031, Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 127, оф. 407, ИНН 5504117769, ОГРН 1065504053548) к муниципальному предприятию города Омска "Муниципальная недвижимость" (644010, Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 38, ИНН 5506018629, ОГРН 1075506002549) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители:

от муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" - Мельников Д.М. по доверенности от 11.08.2014, Дегтярева А.С. по доверенности от 11.08.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Трестстрой-2000" - Зурашвили Г.З. по доверенности от 04.12.2014, согласно протоколу арбитражного суда, осуществляющему видеоконференц-связь.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трестстрой-2000" (далее - ООО "Трестстрой-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Муниципальная недвижимость" (далее - МП "Муниципальная недвижимость", ответчик) о взыскании 47 533 руб. 83 коп. задолженности за выполненные изыскательские работы по договору от 16.09.2013 N 8/09 и 4 313 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.11.2013 по 29.09.2014.

Определением от 03.10.2014 Арбитражного суда Омской области в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление ООО "Трестстрой-2000" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.10.2014 от МП "Муниципальная недвижимость" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2014 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства, МП "Муниципальная недвижимость" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 21.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба МП "Муниципальная недвижимость" на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 30.10.2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в порядке АПК РФ не обжалуется в апелляционном производстве.

Не согласившись с вынесенными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, МП "Муниципальная недвижимость" обратилось в суд с кассационной жалобой на определение от 30.10.2014 Арбитражного суда Омской области, определение от 21.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 04.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба заявителя на определение от 21.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлена без движения.

Определением от 04.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба заявителя на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 30.10.2014 Арбитражного суда Омской области возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Не согласившись с вынесенным определением от 04.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы, МП "Муниципальная недвижимость" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой.

В жалобе МП "Муниципальная недвижимость" указывает, что возвращение кассационной жалобы заявителю нарушает такие принципы права, как равенство перед законом и судом, равноправие сторон, принцип состязательности сторон; считает, что судом необоснованно возвращена кассационная жалоба.

В судебном заседании представители МП "Муниципальная недвижимость" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Трестстрой-2000" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое определение.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку положения главы 29 АПК РФ не предусматривают обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения пришел к правильному выводу о возвращении кассационной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 04.12.2014 о возвращении жалобы принято с соблюдением норм процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 04.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А46-13363/2014 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко