Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф04-14829/14 по делу N А27-18864/2013

г. Тюмень

26 декабря 2014 г.

Дело N А27-10359/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела кассационную жалобу SAVEN ENTERPRISES (Савен Энтерпрайзис ЛТД) на определение от 15.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10359/2014 по иску Безрядина Сергея Алексеевича (652888, г. Междуреченск, ул. Лукиянова, 11-7) к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (652873, г. Междуреченск, ул. Горького, д. 300, ОГРН 1024201390718, ИНН 4214000020), открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, г. Междуреченск, ул. Юности, д. 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд установил:

SAVEN ENTERPRISES (Савен Энтерпрайзис ЛТД) обратилось с кассационной жалобой на определение от 15.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца и постановление от 26.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10359/2014.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы SAVEN ENTERPRISES (Савен Энтерпрайзис ЛТД) на определение от 15.10.2014 и постановление от 26.11.2014 к производству суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

О вступлении в дело соистца или об отказе в этом выносится определение, которое может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении дело в качестве соистца, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в суд кассационной инстанции постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соистца, кассационная жалоба SAVEN ENTERPRISES (Савен Энтерпрайзис ЛТД) на определение от 15.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу SAVEN ENTERPRISES (Савен Энтерпрайзис ЛТД) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Аникина