Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2015 г. N Ф04-14725/14 по делу N А45-12748/2014

г. Тюмень

15 января 2015 г.

Дело N А45-12748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на определение от 06.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 26.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-12748/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005) к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ОГРН 1055406152889, ИНН 5406313420) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (656049, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ОГРН 1022201763517, ИНН 2225021331).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" - Юнг И.В. по доверенности от 12.01.2015,

от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области - Белова С.Ю. по доверенности от 12.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" - Червинцкая М.Ю. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - общество, ООО "Розница К-1") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - департамент) о признании незаконным предписания от 19.06.2014 N 417/4 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА".

Определением от 06.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

По мнению ООО "Розница К-1", рассмотрение споров о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, относятся к исключительной компетенции арбитражного суда.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отклонил его ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и приведенных присутствовавшими в судебном заседании представителями участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки ООО "Розница К-1" департаментом были выявлены нарушения требований пунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 18, пункта 1 статьи 19, пунктов 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" и от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов".

Предписанием от 19.06.2014 N 417/4 на общество возложена обязанность в срок до 21.11.2014 устранить нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды и не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании ненормативных правовых актов органов и должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), при условии, что данные акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предписание от 19.06.2014 N 417/4 вынесено департаментом по результатам проверки, в рамках которой были выявлены факты несоблюдения ООО "Розница К-1" положений Закона об отходах, определяющим правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Поскольку содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение нарушений в области природопользования и охраны окружающей среды, суды обоснованно сочли, что оно не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае предписание выдано ООО "Розница К-1" не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику правоотношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования, допустившему нарушение законодательства.

С учетом изложенного суды, исходя из конкретных фактических обстоятельств и совокупной оценки доказательств, пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, положения статьи 150 АПК РФ не возлагают на арбитражный суд обязанности в случае прекращения производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, направлять заявление на рассмотрение по подведомственности.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12748/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая