Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-13273/14 по делу N А03-12210/2014

г. Тюмень

16 января 2015 г.

Дело N А03-12210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2014 (судья Дружинина Н.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А03-12210/2014

по заявлению общества с ограниченной Торговый Дом "ДВС" (656031, г. Барнаул, пр. Строителей, 29Б, ОГРН 1020400732362, ИНН 0411091036)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДВС" (далее - общество, ООО ТД "ДВС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

Решением суда от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, заявленные требования удовлетворены, решение Управления Росреестра от 06.06.2014 N 01/051/2014-247 об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения признано незаконным, на Управление Росреестра возложена обязанность принять решение о регистрации договора аренды нежилого помещения от 18.10.2013 N 14-ТРК.

Управление Росреестра в поданной кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению Управления Росреестра, неизолированная часть помещения может быть объектом аренды только в том случае, если в договоре содержатся данные, позволяющие точно ее индивидуализировать, а также, если в отношении нее проведен кадастровый учет и данные сведения отражены в кадастровом паспорте, в связи с чем, считает отказ в государственной регистрации законным. Полагает необоснованной ссылку судов на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО ТД "ДВС" (арендодатель) заключило с ООО "Олимпия" (арендатор) договор аренды от 18.10.2013 N 14-ТРК части нежилого помещения общей площадью 76,0 кв. м., расположенного в нежилом помещении в здании универмага с пристроями, общей площадью 18 235,6 кв. м, кадастровый номер 22:63:050307:48 по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 47а/ул. Пролетарская, 124, пом. Н3, принадлежащем арендодателю на праве собственности.

По акту приема-передачи от 01.11.2013 часть нежилого помещения площадью 76,0 кв. м передана арендатору в пользование.

В соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения.

Управление Росреестра сообщением от 06.06.2014 уведомило общество об отказе в государственной регистрации договора аренды по основанию непредставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации, а именно кадастрового паспорта объекта недвижимости с указанием части, передаваемой в аренду.

ООО ТД "ДВС", находя отказ в государственной регистрации несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Вместе с тем, в пункте 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ указано, что представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации спорного договора аренды мотивирован непредставлением на государственную регистрацию кадастрового паспорта передаваемого в аренду нежилого помещения.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу части 3 статьи 1 названного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, правильно применив вышеназванные нормы права, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, суды пришли к выводу о том, что непредставление обществом кадастрового паспорта, необоснованно расценено регистрирующим органом в качестве обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорного договора аренды.

При этом суды исходили из того, что объект недвижимого имущества, часть которого передана в аренду, ранее бы зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права серии 22 АГ693066 от 16.04.2013), кадастровый паспорт которого находится в деле правоустанавливающих документов; предмет аренды согласован сторонами в спорном договоре аренды; представленные с договором аренды документы позволяли идентифицировать помещение, подлежащее передаче в аренду в соответствии с договором.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды, поскольку общество представило необходимый пакет документов для проведения государственной регистрации спорного договора аренды, препятствий для государственной регистрации договора аренды не имелось.

Доводы Управления Росреестра в кассационной жалобе о том, что отказ в государственной регистрации договора аренды соответствует закону, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую оценку.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А03-12210/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская