Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-9509/13 по делу N А46-3201/2013

г. Тюмень

16 января 2015 г.

Дело N А46-3201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А46-3201/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (646830, Омская область, Нововаршавский район, рп. Нововаршавка, ул. Красный Путь, д. 141, ОГРН 1095539000523, ИНН 5525011040) о повороте исполнения судебного акта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество "Энергострой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу "Кировское строительно-монтажное управление" (далее - общество "КирСМУ") о взыскании 912 617 руб. 10 коп. долга по договору от 15.05.2012 N 1/2012СП.

Определением суда от 27.05.2013 к производству принят встречный иск общества "КирСМУ" о взыскании 645 531 руб. 27 коп.

Решением суда от 24.07.2013 с общества "КирСМУ" в пользу общества "Энергострой" взыскано 680 393 руб. 06 коп. долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску признаны обоснованными требования общества "КирСМУ" о взыскании с общества "Энергострой" 146 297 руб. долга, 120 041 руб. 77 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета требований с общества "КирСМУ" в пользу общества "Энергострой" взыскано 414 054 руб. 29 коп. долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2014 решение и постановление оставлены без изменения.

Общество "Энергострой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества "КирСМУ" 65 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи оплатой услуг представителя.

Определением суда от 21.11.2013 с общества "КирСМУ" в пользу общества "Энергострой" взыскано 40 041 руб. 45 коп. судебных расходов. Выдан исполнительный лист серии АС N 002563593. Определением суда от 27.05.2014 по заявлению общества "Энергострой" исправлена арифметическая ошибка, допущенная в определении от 21.11.2013: с общества "КирСМУ" в пользу общества "Энергострой" взыскано 43 298 руб. 83 коп. судебных расходов.

Общество "КирСМУ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества "Энергострой" 63 055 руб. 07 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 17.02.2014 производство по заявлению общества "КирСМУ" в части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. прекращено; с общества "Энергострой" в пользу общества "КирСМУ" взыскано 45 980 руб. 35 коп. судебных расходов, в остальной части заявления отказано. Определением суда от 06.06.2014 по заявлению общества "Энергострой" исправлена арифметическая ошибка, допущенная в определении от 17.02.2014: с общества "Энергострой" в пользу общества "КирСМУ" взыскано 42 722 руб. 97 коп. судебных расходов.

Определением суда от 01.09.2014 (судья Баландин В.А.) в удовлетворении заявления общества "Энергострой" о повороте исполнения определения суда от 17.02.2014 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи: Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) определение от 01.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Энергострой" просит постановление от 30.10.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд, указав, что по делу N А46-3201/2013 в пользу общества "КирСМУ" принято два определения об исправлении арифметической ошибки, в одном случае сумма 3 257 руб. 38 коп. недовзыскана, в другом - сумма 3 257 руб. 38 коп. излишне присуждена. Заявитель жалобы считает, что излишне взысканная с общества "Энергострой" сумма может быть возвращена только путем поворота исполнения определения суда от 17.02.2014.

В отзыве на кассационную жалобу общество "КирСМУ" с доводами заявителя не согласилось; указав на исполнение всех судебных актов о распределении судебных расходов (с учетом определений об исправлении арифметических ошибок), считает, что предмет спора отсутствует, оснований для отмены постановления не имеется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, обращаясь с заявлением о повороте исполнения определения суда от 17.02.2014, общество "Энергострой" исходило из того, что в пользу общества "КирСМУ" взысканы денежные средства в большем размере.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказал.

Исходя из того, что целью обращения общества "Энергострой" с заявлением о повороте исполнения определения и с апелляционной жалобой явилось взыскание с общества "КирСМУ" 3 257 руб. 38 коп., представляющих собой разницу между суммой судебных расходов, уплаченной обществом "Энергострой" в пользу общества "КирСМУ" на основании определения от 17.02.2014, и суммой судебных расходов, указанной в определении от 06.06.2014 об исправлении арифметической ошибки, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе инкассовое поручение от 11.08.2014 N 51070, с учетом статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 4, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на отсутствие оснований для отмены определения суда от 01.09.2014.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Часть 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В рассматриваемом случае судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу принят не был.

Таким образом, правовых оснований для применения положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Определение суда от 01.09.2014 и постановление апелляционного суда от 30.10.2014 отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А46-3201/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина