Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2015 г. N Ф04-2510/13 по делу N А46-12011/2011

г. Тюмень

22 января 2015 г.

Дело N А46-12011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г. в судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А46-12011/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" (644010, г. Омск, б-р Мартынова, д. 17, ОГРН 1085543058831, ИНН 5504208737) к кооперативу "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (644001, г. Омск, ул. Шебалдина, д. 199/1, оф. 1, ОГРН 1055511045897, ИНН 5506060966), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алгоритм", о взыскании долга и процентов, по встречному иску кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) приняли участие представители: от кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев - Кайзер Ю.В. по доверенности от 05.11.2013; от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Алгоритм" - Коропенко А.Б., конкурсный управляющий (определение суда от 15.01.2015 по делу N А45-24649/2011).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм" (далее - общество "СтройАлгоритм", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к кооперативу "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (далее - кооператив "Восток-93", кооператив, ответчик) о взыскании 17 678 768 руб. 63 коп., в том числе 16 432 309 руб. 49 коп. долга по договору строительного подряда от 10.03.2010 N 10/03-2010 и 1 246 459 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Алгоритм" (далее - общество СК "Алгоритм").

Кооператив "Восток-93" предъявил встречный иск к обществу "СтройАлгоритм" о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда.

Решением суда от 25.12.2012 с кооператива в пользу общества взыскано 16 432 309 руб. 49 коп. основного долга, 75 314 руб. 75 коп. процентов. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда от 25.12.2012 изменено - с кооператива в пользу общества взыскано 15 316 609 руб. 73 коп. долга, 70 201 руб. 13 коп. процентов. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением суда от 26.06.2014 признаны обоснованными требования общества о взыскании с кооператива 14 287 962 руб. 45 коп. долга, 452 478 руб. 26 коп. процентов, в остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску признано обоснованным требование кооператива о соразмерном уменьшении стоимости выполненных обществом работ на сумму 12 061 975 руб. 30 коп. В результате зачета требований с кооператива в пользу общества взыскано 2 225 987 руб. 15 коп. долга, 452 478 руб. 26 коп. процентов.

Не согласившись с решением суда от 26.06.2014, ответчик обратился с апелляционной жалобой 24.07.2014. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 возбуждено производство по апелляционной жалобе кооператива; жалоба ответчика назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.10.2014. Определением от 28.10.2014 в связи с принятием отказа кооператива от апелляционной жалобы, производство по указанной жалобе на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение 05.08.2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (дата публикации 07.08.2014) апелляционная жалоба истца оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; срок устранения недостатков - не позднее 29.08.2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (регистрационный номер 40206 (1)Р; отчет о публикации отсутствует) апелляционная жалоба общества "СтройАлгоритм" возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (регистрационный номер 40206 (1); дата публикации 04.09.2014) возбуждено производство по апелляционной жалобе общества "СтройАлгоритм"; жалоба истца назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.10.2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи: Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) производство по апелляционной жалобе общества "СтройАлгоритм" прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СтройАлгоритм" в кассационной жалобе просит определение от 20.10.2014 отменить, дело направить в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы истца. Заявитель жалобы считает, что названный судебный акт не соответствует требованиям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отметив, что в ситуации прекращения производства по апелляционной жалобе истца и заявленного ответчиком отказа от своей апелляционной жалобы, решение суда от 26.06.2014 вступает в силу без проверки доводов истца о незаконности названного судебного акта, общество "СтройАлгоритм" ссылается на нарушение принципов состязательности и равноправия; полагает, что апелляционный суд ущемляет право истца на судебную защиту.

Кооператив в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу общества. Ответчик полагает, что основания для отмены определения апелляционного суда от 20.10.2014 по заявленным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, ссылаясь при этом на определение апелляционного суда от 01.09.2014 о возвращении апелляционной жалобы общества "СтройАлгоритм", которое истцом не обжаловано. По мнению кооператива, наличие неотмененного в кассационном порядке определения от 01.09.2014 препятствует рассмотрению апелляционной жалобы истца.

В открытом 15.01.2015 судебном заседании представитель общества (Мокроусова Т.В. по доверенности от 01.09.2014) поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе истца.

Заслушав доводы представителя заявителя по кассационной жалобе, а также возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о перерыве в судебном заседании, суд кассационной инстанции определением от 15.01.2015 данное ходатайство удовлетворил исходя из необходимости соблюдения баланса между правом на судебную защиту каждого участника процесса и правом на справедливое судебное разбирательство.

В продолженном 22.01.2015 после объявленного перерыва судебном заседании представитель кооператива выразил несогласие с доводами заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве; просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Представитель общества СК "Алгоритм" поддержал позицию истца, полагая, что имеет место судебная ошибка; считает право общества на судебную защиту нарушенным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает определение от 20.10.2014 подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с решением суда первой инстанции от 26.06.2014, истец обратился 05.08.2014 с апелляционной жалобой, которая оставлена без движения на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014.

01.09.2014 апелляционный суд со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил апелляционную жалобу общества "СтройАлгоритм" возвратить.

03.09.2014 с сопроводительным письмом истец во исполнение определения от 06.08.2014 представил платежный документ.

Установив, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 03.09.2014 принял апелляционную жалобу общества "СтройАлгоритм" к своему производству.

09.10.2014 кооператив заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе общества "СтройАлгоритм", полагая, что определение от 01.09.2014 о возвращении апелляционной жалобы препятствует ее рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Возражая против удовлетворения ходатайства кооператива, общество обратило внимание апелляционного суда на регистрационные номера определений от 01.09.2014, от 03.09.2014, публикацию только одного из указанных судебных актов - определения о принятии апелляционной жалобы истца (т. 13 л. д. 79-80).

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд возражения истца оставил без внимания, исходил из того, что при наличии определения от 01.09.2014 апелляционная жалоба общества "СтройАлгоритм" была принята к производству ошибочно.

При этом апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет сведений о возвращении апелляционной жалобы истца, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") - отчет о публикации. Копия указанного документа распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено направление копий судебных актов заказной корреспонденцией, однако, указанный порядок согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела N А46-12011/2011 не размещено, отчет о публикации в деле отсутствует, получение копии указанного определения истец оспаривает, оригинал апелляционной жалобы общества "СтройАлгоритм" с приложенными документами оставлен в материалах дела (т. 13 л. д. 39).

Таким образом, учитывая, что на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в карточке настоящего дела была опубликована информация о поступлении апелляционной жалобы истца, оставлении ее без движения и последующем принятии (т. 13 л. д. 37, 56), тогда как информация о возвращении апелляционной жалобы истца в указанной карточке дела отсутствует, следует признать, что истец не имел возможности отслеживать и получать достоверную информацию о движении дела в рамках апелляционного производства (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и совершать необходимые процессуальные действия, в частности, по обжалованию судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, отказ в судебной защите прав запрещен.

Закрепленная в пункте 1 статьи 6 названной Конвенции необходимость справедливого судебного разбирательства достигается при условии обеспечения равных процессуальных возможностей обеих сторон, участвующих в деле. Обеспеченность равных процессуальных возможностей сторон определяется исходя из анализа, в частности, фактической (реальной) состязательности сторон в процессе, законности методов получения доказательств, мотивированности судебных актов, порядка и фактической возможности обжалования вынесенного судебного акта сторонами, невозможности вмешательства в порядок обжалования со стороны не участвующих в деле лиц и лиц, чьи права не затронуты вынесенным судебным актов, а также исходя из фактической возможности участия сторон в рассмотрении дела на всех стадиях процесса.

Учитывая, что в установленном порядке полная информация о движении дела в апелляционной инстанции не была размещена, принимая во внимание прекращение производства по обеим апелляционным жалобам сторон и правовые последствия прекращения производства (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также позицию суда апелляционной инстанции при повторном обращении истца с апелляционной жалобой на решение от 26.06.2014, следует признать, что в сложившейся ситуации право общества на доступ к судебной защите нарушено.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Прекращение производства по апелляционной жалобе истца по формальным основаниям не соответствует задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и нарушает предусмотренное статьей 4 названного Кодекса право заявителя на судебную защиту своих прав.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 20.10.2014 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу принятой к производству суда на основании определения от 03.09.2014 апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А46-12011/2011 отменить. Направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройАлгоритм".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина