Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-14858/14 по делу N А27-6465/2014

г. Тюмень

23 января 2015 г.

Дело N А27-6465/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" на решение от 10.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6465/2014 по иску индивидуального предпринимателя Касимова Леонида Михайловича (ОГРНИП 305421430000150, ИНН 421400109079) к комитету по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (652878, Кемеровская обл., г. Междуреченск, проспект 50 лет Комсомола, 26 "А", ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Междуреченского городского округа (652877, Кемеровская обл., г. Междуреченск, проспект Строителей, 20 "А", ОГРН 1024201390663, ИНН 4214010638).

Суд установил:

решением 10.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6465/2014, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Касимова Леонида Михайловича об урегулировании разногласий, возникших при заключении с комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - комитет) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:28:0803025:42, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Междуреченск, Южный промрайон, в части установления выкупной цены.

Комитет, не согласившись с указанными судебными актами, 13.12.2014 обратился в суд с кассационной жалобой, что подтверждается информацией от 15.12.2014 о документе дела с сайта "Мой арбитр", то есть с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) двухмесячного срока.

При этом к кассационной жалобе комитет не приложил мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение и постановление.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение администрации Междуреченского городского округа копий кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определением от 25.12.2014 суд кассационной инстанции на основании статьи 280 АПК РФ оставил кассационную жалобу комитета без движения, предложив ему в срок до 30.01.2015 устранить все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Комитет во исполнение указанного определения представил в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение администрации Междуреченского городского округа копий кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства комитет сослался на то, что поскольку полный текст постановления апелляционного суда получен им 14.10.2014, то с этого срока следует исчислять двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы; без получения постановления апелляционного суда ответчик не имел возможности изготовить и подать кассационную жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

На основании частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 10.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6465/2014 начал течь с 07.10.2014 и закончился в 24 часа 00 минут 08.12.2014 (с учетом выходных дней).

Из материалов дела следует, что согласно отчету о публикации судебных актов полный текст постановления от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещен 07.10.2014.

Таким образом, у комитета имелась возможность подать кассационную жалобу в установленные законом сроки.

В силу пункта 32 постановления Пленума N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Принимая во внимание, что комитет не представил доказательства, обосновывающие причины, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой, указанные им причины не являются уважительными, суд кассационной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного ответчиком срока на кассационное обжалование.

С учетом изложенного кассационная жалоба на основании статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению комитету.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать комитету по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение от 10.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6465/2014.

2. Кассационную жалобу возвратить комитету по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ".

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленные законом порядке и сроки.

Исходя из положений параграфа 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, документы, представленные в электронном виде, возвращению не подлежат.

Судья

С.И. Шуйская