Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2015 г. N Ф04-2233/13 по делу N А67-6922/2011

г. Тюмень

27 января 2015 г.

Дело N А67-6922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Мельника С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение от 28.08.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 28.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А67-6922/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур" (634034, г. Томск, ул. Красноармейская, 101, ОГРН 1037000157611, ИНН 7017080945), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634003, г. Томск, пл. Соляная, 5, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании обоснованным требования в размере 8 533 032 руб. 07 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) в заседании участвовали представители Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Шумский Е.В. по доверенности от 26.11.2014, Абрамян Г.К. по доверенности от 26.11.2014.

Суд установил:

определением от 07.12.2011 Арбитражного суда Томской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур" (далее - общество "ТПО "Контур", должник).

Определением от 19.06.2012 Арбитражного суда Томской области в отношении общества "ТПО "Контур" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Иванов В.Н.

Определением от 06.12.2012 Арбитражного суда Томской области в отношении общества "ТПО "Контур" введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего должником утвержден Иванов В.Н.

Решением от 18.03.2013 Арбитражного суда Томской области общество "ТПО "Контур" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании требования в размере 8 533 032 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "ТПО "Контур".

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявление и просил требование в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4 661 616 руб. (основной долг) признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, включенными в реестр требований кредиторов общества "ТПО "Контур"; требование в размере 3 871 416 руб. 07 коп., в том числе 3 408 151 руб. 67 коп. - пеня по налогу на доходы физических лиц, 463 264 руб. 40 коп. - пеня по страховым взносам, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "ТПО "Контур".

Определением от 28.08.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ФНС России в сумме 8 533 032 руб. 07 коп., в том числе 4 661 616 руб. - основной долг, 3 871 416 руб. 07 коп. - пени, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "ТПО "Контур". В удовлетворении требования в части подлежащих удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди включенных в реестр требований кредиторов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4 661 616 руб. (основной долг) отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, просит определение от 28.08.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требования отменить, принять новый судебный акт о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, включенными в реестр требований кредиторов общества "ТПО "Контур", сумм задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4 661 616 руб. (основной долг).

Оспаривая отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования ФНС России в полном объеме, податель кассационной жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), указывает, что требования по страховым взносам подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с чем при предъявлении таких требований, не являющихся текущими платежами, после закрытия реестра требований кредиторов должника, их удовлетворение осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом уполномоченный орган отмечает, что расчеты с кредиторами общества "ТПО "Контур" в процедуре конкурсного производства не производились.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ФНС России, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "ТПО "Контур" имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 8 533 032 руб. 07 коп., в том числе 4 661 616 руб. - основной долг, 3 871 416 руб. 07 коп. - пени.

Указанная задолженность возникла в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации,

Неисполнение обществом "ТПО "Контур" обязанности по уплате вышеуказанной задолженности в установленном порядке явилось основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав обоснованным требование уполномоченного органа в сумме 8 533 032 руб. 07 коп., в том числе 4 661 616 руб. - основной долг, 3 871 416 руб. 07 коп. - пени, суд первой инстанции, учитывая, что данное требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "ТПО "Контур".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 16423/12, данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права и разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа в обжалуемой части.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что режим исполнения требований в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование распространяется на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов и в отношении которых установлена очередность их исполнения.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых в части определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.08.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6922/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник