Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2015 г. N Ф04-2233/13 по делу N А67-6922/2011

город Тюмень

16 июня 2015 г.

Дело N А67-6922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 31.10.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 04.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А67-6922/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур" (634034, город Томск, улица Красноармейская, 101, ИНН 7017080945, ОГРН 1037000157611), принятые по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о включении требования в размере 293 851 648,94 руб. в реестр требований кредиторов должника, по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Перфект", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стек" о процессуальном правопреемстве.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовали представители: Федеральной налоговой службы Свирин Ю.А. по доверенности, Шумский Е.В. по доверенности; общества с ограниченной ответственностью "Перфект" Мельников О.В. по доверенности.

Суд установил:

определением от 19.06.2012 Арбитражного суда Томской области в отношении открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур" (далее - ОАО "ТПО "Контур", должник) введена процедура наблюдения.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов общества "ТПО "Контур" в составе третьей очереди его требования в размере 293 851 648,94 руб.

Определением от 19.11.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 10.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявления ОАО "Банк ВТБ" отказано.

Постановлением от 11.02.2014 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14510/13 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением от 18.03.2013 Арбитражного суда Томской области ОАО "ТПО "Контур" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.07.2014 конкурсным управляющим утверждён Шерыханов Александр Николаевич.

При новом рассмотрении дела Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о замене ОАО "Банк ВТБ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Берег" (далее - ООО "СК Берег") на основании статьи 48 АПК РФ и договоров уступки прав (требований) от 21.11.2013.

ООО "СК Берег" представило отзыв, в котором указало на переход права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Стек" (далее - ООО "Фирма "Стек") и обществу с ограниченной ответственностью "Перфект" (далее - ООО "Перфект").

От ООО "Перфект" поступило заявление о замене Банка ВТБ на его правопреемника - ООО "Перфект" в части требований, основанных на кредитных соглашениях между Банком ВТБ и ООО "Фирма "Стек" от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024, от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064 и на договорах поручительства между Банком ВТБ и ОАО ТПО "Контур" от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00024, от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00064, в размере 96 283 569,88 руб., в том числе: 83 730 000 руб. - основной долг, 12 553 569,88 руб. - проценты за пользование кредитом.

ООО "Фирма "Стек" подало заявление о замене Банка ВТБ на его правопреемника - ООО "Фирма "Стек" в части требований, основанных на кредитных соглашениях между Банком ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" (далее - ООО "Стек-Контур") от 09.02.2009 N КС-735000/2009/00006, от 18.02.2008 N КС-735000/2008/00018, от 22.09.2008 N КС-735000/2008/00081 и на договорах поручительства между Банком ВТБ и ОАО ТПО "Контур" от 12.07.2011 N ДП6-735000/2009/00006, от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00018, от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00081 в размере 173 401 607,01 руб., в том числе: 108 802 400,35 руб. - основной долг, 21 966 543,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 42 642 663,15 руб. - неустойка.

Определением от 31.10.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена замена конкурсного кредитора - Банка ВТБ на ООО "Фирма "Стек" в части требования в размере 173 401 607,01 руб., в том числе: 108 802 400,35 руб. - основной долг, 21 966 543,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 42 642 663,15 руб. - неустойка, а также на ООО "Перфект" в части требования в размере 96 283 569,88 руб., в том числе: 83 730 000 руб. - основной долг, 12 553 569,88 руб. - проценты за пользование кредитом.

В отдельные производства выделены: заявление ООО "Фирма "Стек" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТПО "Контур" требования в размере 173 401 607,01 руб., основанного на кредитных соглашениях от 09.02.2009 N КС-735000/2009/00006, от 18.02.2008 N КС-735000/2008/00018, от 22.09.2008 N КС-735000/2008/00081 и договорах поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2009/00006, от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00018, от 12.07.2011 N ДП-735000/2008/00081, и заявление ООО "Перфект" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ТПО "Контур" требования в размере 96 283 569,88 руб., основанного на кредитных соглашениях от 27.02.2008 N КС 735000/2008/00024, от 04.08.2008 N КС 735000/2008/00064 и на договорах поручительства от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00024, от 12.07.2011 N ДП6-735000/2008/00064.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Фирма "Стек", ООО "Перфект".

По мнению заявителя, выводы судов относительно установленных обстоятельств включения требования Банка ВТБ в рамках дела о банкротстве ООО "Стек-Контур" (дело N А67-502/2013) в реестр требований кредиторов не основаны на доказательствах по делу. Ссылка судов на определения от 28.06.2014 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-502/2013 несостоятельна, поскольку указанные судебные акты не существуют.

ФНС России считает, что права требования от Банка ВТБ, вытекающего из договоров уступке прав (требований) от 21.11.2013 N 1 и N 2, ООО "СК Берег" не передавались, поскольку в приложении к указанным договорам (акты приёма-передачи) отсутствуют ссылки на основанное обязательство должника. Следовательно, ООО "СК Берег" в последующем не могло совершать дальнейшую уступку прав в пользу ООО "Перфект".

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Перфект" с кассационной жалобой не согласился.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ в процедуре наблюдения в отношении ОАО ТПО "Контур" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 293 851 648,94 руб. в реестр требований кредиторов ОАО ТПО "Контур" в третью очередь, возникшего в связи с обеспечением обязательств ООО "Фирма "Стек" и ООО "Стек-Контур" по договорам поручительства, заключённым между Банком ВТБ (кредитором) и ОАО ТПО "Контур" (поручителем).

До проверки обоснованности указанного требования между Банком ВТБ (цедентом) и ООО "СК Берег" (цессионарием) заключён договор об уступке прав (требований) от 21.11.2013 N 1.

В пункте 3.2 договора уступки права требования стороны определили, что объём (размер) уступаемых прав (требований) указывается в акте приёма-передачи прав (требований). Размер денежной суммы, которую цессионарий обязан уплатить за передаваемые в соответствии с условиями настоящего договора права (требования), составляет 130 768 943,86 руб. (пункт 3.3 договора). Порядок оплаты прав (требований) установлен сторонами в разделе 6 настоящего договора.

В приложении N 1 к договору об уступке прав (требований) указан перечень сделок, права (требования) по которым передаются цессионарию.

По акту приёма-передачи прав (требований) от 21.11.2013 цедент передал цессионарию права (требования), вытекающие из кредитных соглашений от 09.02.2009 N КС-735000/2009/00006, от 18.02.200 N КС-735000/2008/000188, от 22.09.2008 N КС-735000/2008/00081 в размере 205 619 596,02 руб.

Кроме того, 21.11.2013 между Банком ВТБ (цедентом) и ООО "СК Берег" (цессионарием) заключён договор об уступке прав (требований) N 2, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объёме свои права (требования), объём которых указан в акте приёма-передачи прав. Размер денежной суммы, которую цессионарий обязан уплатить за передаваемые в соответствии с условиями настоящего договора права (требования), составил 111 394 039,74 руб. (пункт 3.3 договора).

По акту приёма-передачи прав (требований) от 21.11.2013 цедент передал цессионарию права (требования), вытекающие из кредитных соглашений от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024, от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064 в размере 200802716,62 руб.

Факт оплаты цены за уступаемые права (требования) подтверждён платёжными поручениями от 21.11.2013 N 75-79.

22.11.2013 ООО "СК Берег" заключило с ООО "Фирма "Стек" (должником, поручителем) соглашение об отступном N 1-2 СО/ФС-СКБ, согласно которому взамен частичного исполнения обязательств по уплате денежных средств по кредитным соглашениям от 27.02.2008 N КС-735000/2008/00024, от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064, от 09.02.2009 N КС-735000/2009/00006, от 18.02.2008 N КС-735000/2008/00018, от 22.09.2008 N КС-735000/2008/00081 должник предоставил кредитору отступное (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения об отступном должник обязался передать в собственность кредитору, а кредитор - принять от должника в соответствии с условиями настоящего соглашения имущество, перечисленное в приложении N 1 к настоящему соглашению. Имущество является предметом залога по договорам ипотеки, указанным в настоящем пункте соглашения. Должник является залогодателем имущества.

ООО "Фирма "Стек", являясь поручителем по кредитным соглашениям от 09.02.2009 N КС-735000/2009/00006, от 18.02.2008 N КС-735000/2008/00018, от 22.09.2008 N КС-735000/2008/00081, заключённым между Банком ВТБ и ООО "Стек-Контур" (основным должником), исполнило обязательства по погашению задолженности.

На основании пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В случае предоставления поручителем кредитору отступного к поручителю, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве (пункты 13, 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Поскольку право требования к должнику исполнения обязательств в установленном законом порядке перешло к ООО "Фирма "Стек", суды признали обоснованным заявление ООО "Фирма "Стек" о процессуальном правопреемстве по требованию Банка ВТБ к ОАО ТПО "Контур".

При этом суды основывались на вступивших в законную силу определениях от 28.06.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-502/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стек-Контур", которыми были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Стек-Контур" требования Банка ВТБ в размере 37 986 735,92 руб. по кредитному соглашению от 09.02.2009 N КС-735000/2008/00006, в размере 112 517 327,54 руб. по кредитному соглашению от 18.02.2008 N КС-735000/2008/00018, в размере 22 907 543,55 руб. по кредитному соглашению от 22.09.2008 N КС-735000/2008/00081.

Довод ФНС России, приведённый в кассационной жалобе о том, что суды ссылались на несуществующие судебные акты, принятые в рамках дела N А67-502/2013, и датированные 28.06.2014, подлежит отклонению как несостоятельный.

В действительности данные судебные акты датированы 28.06.2013, имеющаяся в обжалуемых судебных актах опечатка может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

По договору уступки права (требования) от 27.12.2013 N 1 УП/СКБ-Пф ООО "СК Берег" (кредитор) уступило ООО "Перфект" (новому кредитору) право (требование) к ООО "Фирма "Стек" и ООО "Стек-Контур" об уплате денежных средств в сумме 165 157 200,64 руб. по кредитному соглашению от 04.08.2008 N КС-735000/2008/00064 в размере 56 354 800,64 руб.;

по кредитному соглашению от 18.02.2008 N КС-735000/2008/00018 в размере 72 700 000 руб.; по кредитному соглашению от 22.09.2008 N КС-735000/2008/00081 в размере 14 599 671,95 руб.; по кредитному соглашению от 09.02.2009 N КС-735000/2009.00006 в размере 21 502 728,4 руб. (пункты 2.1-2.4 договора).

Признав заключённые между Банком ВТБ и ООО "СК "Берег", ООО "СК "Берег" и ООО "Перфект" договоры об уступке права требования от 21.11.2013 N 1, N 2, от 27.12.2013 N 1 УП/СКБ-Пф соответствующими положениям статей 382 - 390 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили заявления ООО "Перфект" о процессуальном правопреемстве по требованию Банка ВТБ в части 96 283 569, 88 руб., в том числе: 83 730 000 руб. основного долга, 12 553 569,88 руб. процентов за пользование кредитом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе довод о том, что уступка права требования от Банка ВТБ ООО "СК Берег" в рамках договоров от 21.11.2013 N 1 и N 2 не произошла, отклоняется как не основанный на материалах дела.

Следуя установленным судами обстоятельствам, объём уступаемых прав указан в имеющихся в материалах дела актах приёма-передачи прав (требований), в которых имеется ссылка на основание переданных прав (кредитные соглашения).

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.10.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6922/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым Н.В. Мелихов