Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2015 г. N Ф04-6336/14 по делу N А02-2067/2013

г. Тюмень

28 января 2015 г.

Дело N А02-2067/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Лаптева Н.В., Фроловой С.В.,

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК-80" на определение от 19.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Сидорова А.В.) по делу N А02-2067/2013 о возврате кассационной жалобы по иску общества с ограниченной ответственностью "АК-80" (649780, Республика Алтай, село Кош-Агач, улица Пограничная, 9, 6, ИНН 0401007677, ОГРН 1100401000204) к муниципальному бюджетному учреждению "Транспортное строительное учреждение" муниципального образования "Кош-Агачский район" (649780, Республики Алтай, село Кош-Агач, улица Мелиоративная, 23, ИНН 0401003841, ОГРН 1020400508402) о взыскании 299 880 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АК-80" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Транспортное строительное учреждение" муниципального образования "Кош-Агачский район" о взыскании задолженности за поставленный уголь.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.01.2014 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось. Определениями от 17.02.2014, от 21.04.2014 апелляционные жалобы возвращены апеллянту на основании пункта 5 и абзаца 7 части 1 статьи 264 и пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.01.2014.

Определением от 19.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества на определение от 23.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена.

Суд, возвращая кассационную жалобу, посчитал, что у заявителя имелась возможность для подготовки и направления жалобы на указанное определение в установленный законом срок и не нашел оснований для признания приведенных причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными и восстановления данного срока.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 19.11.2014, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой названное определение просит отменить и восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, неоднократные отклонения в принятии апелляционных жалоб по различным основаниям, возвращение Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на определение от 23.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что заявитель обратился в суд с кассационной жалобой на определение от 23.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы- 27.10.2014, то есть по истечении законодательно установленного срока на ее подачу; уважительность приведенных причин пропуска срока на кассационное обжалование не установлена, так как кассатор не указал и не доказал причины, которые бы от него не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду отсутствия доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы на определение от 23.07.2014 в установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, суд кассационной инстанции обоснованно не признал приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы на определение от 23.07.2014 уважительными, не нашел оснований для восстановления данного срока, возвратил кассационную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО "АК-80" на определение от 19.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 19.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А02-2067/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова