Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2015 г. N Ф04-4926/14 по делу N А27-2433/2007

город Тюмень

30 января 2015 г.

Дело N А27-2433/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение от 01.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) и постановление от 31.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А27-2433/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Швебус" (650021, город Кемерово, улица Шатурская, 1, ИНН 4205092754, ОГРН 1054205220486), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба правовой помощи" о взыскании с Федеральной налоговой службы 236 600 руб. оплаты по договору на юридическое обслуживание от 01.04.2009.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в судебном заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Лысова Е.А. по доверенности от 20.08.2014; общества с ограниченной ответственностью "Служба правовой помощи" Родина Н.В. по доверенности от 14.08.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2007 общество с ограниченной ответственностью "Швебус" (далее по тексту - общество "Швебус", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сегодин Валентин Васильевич (далее по тексту - Сегодин В.В.).

Определением арбитражного суда от 21.04.2010 в связи с отстранением Сегодина В.В. от исполнения обязанностей конкурсным управляющим должником утверждена Никитина Наталья Юрьевна (далее по тексту - Никитина Н.Ю.).

Определением арбитражного суда от 05.12.2013 конкурсное производство по делу завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Служба правовой помощи" (далее по тексту - общество "Служба правовой помощи") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) 236 600 руб. задолженности должника по договору на юридическое обслуживание от 01.04.2009.

Определением Арбитражного суда Кемеровской обрасти от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, с уполномоченного органа за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу общества "Служба правовой помощи" взыскано 63 600 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 01.09.2014 и постановление от 31.10.2014, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что судами при рассмотрении заявления о возмещении расходов не учтены те обстоятельства, что бывший конкурсный управляющий Никитина Н.Ю. имела юридическое образование, и, действуя разумно и обоснованно в интересах должника и кредиторов, могла оценить разумность договора на привлечение специалистов по оказанию юридических услуг и своевременно расторгнуть договор, заключённый предыдущим конкурсным управляющим, с целью минимизации расходов. ФНС России ссылается на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" о том, что арбитражный управляющий привлекает специалистов только тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. По мнению уполномоченного органа, при вынесении определения и постановления судами неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебных актов.

Общество "Служба правовой помощи" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФНС России является заявителем по делу о банкротстве общества "Швебус".

Конкурсный управляющий обществом "Швебус" Сегодин В.В. заключил от имени должника (клиент) с обществом "Служба правовой помощи" (исполнитель) договор от 01.04.2009 на юридическое обслуживание.

В пункте 1.1 договора предусмотрен примерный перечень услуг, которые исполнитель должен был оказывать клиенту.

В пунктах 1.2 - 1.3 договора предусмотрены правила оформления оказанных клиенту услуг.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Общество "Служба правовой помощи" представило в материалы дела ежемесячные акты на выполнение работ-услуг за период с апреля 2009 года по январь 2011 года.

Право требования задолженности по указанному договору общество "Служба правовой помощи" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройторг" (далее по тексту - общество "Инвестстройторг") на сумму 390 000 руб. и обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Юнион-групп" (далее по тексту - общество "ИК "Юнион-групп") на сумму 33 400 руб.

Задолженность в указанном размере была погашена конкурсным управляющим обществом "Швебус" Никитиной Н.Ю.

Непогашенной осталась задолженность в размере 236 600 руб. за период оказания услуг с июня 2010 года по январь 2011 года.

Удовлетворяя заявление общества "Служба правовой помощи" частично, суд первой инстанции исходил из того, что оплате подлежат конкретные оказанные услуги, а не из расчёта 30 000 руб. в месяц, как предусмотрено договором.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды правильно руководствовались вышеприведёнными нормами права и обоснованно снизили размер подлежащей взысканию задолженности, исходя из стоимости конкретных оказанных юридических услуг, с учётом ставок вознаграждения адвокатам за оказанную юридическую помощь, действующих в Кемеровской области в 2010 - 2011 годах.

ФНС России, являясь заявителем по настоящему делу о банкротстве, несёт бремя расходов, непогашенных за счёт имущества должника, в силу требования пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов незаконными, а расходов на оплату их услуг - необоснованными, материалы дела не содержат.

Возражения ФНС России против взыскания с федерального бюджета расходов на оплату услуг специалиста - общества "Служба правовой помощи" были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяются в доводах апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в принятых судебных актах. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2433/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов