Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф04-14337/14 по делу N А27-7404/2011

город Тюмень

2 февраля 2015 г.

Дело N А27-7404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества на постановление от 20.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А27-7404/2011 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (652992, Кемеровская область, город Таштагол, улица Поспелова, 5 А, ИНН 228008967, ОГРН 1054228003136) по заявлению акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества о включении требования в размере 17 753 094,53 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Тодоров А.Ю. по доверенности от 05.11.2014

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Васьковский В.В. по доверенности от 20.08.2014.

Суд установил:

решением от 18.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (далее - ООО "Управление механизации", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.11.2011 конкурсным управляющим утверждён Целлер Андрей Иванович.

Сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011.

Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее - АКБ "НМБ", Банк) 24.04.2014 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 17 753 094,53 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Управление механизации".

Определением от 15.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Клименкова Е.Н.) требование АКБ "НМБ" в размере 17 753 094,53 руб. включено в реестр требования кредиторов и признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр.

Постановлением от 20.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 15.09.2014 отменено.

В удовлетворении заявления Банка отказано.

АКБ "НМБ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно в качестве основания для отказа в признании требования кредитора обоснованным сослался на несовершение Банком действий по возврату в конкурсную массу должника стоимости имущества, переданного по недействительной сделке. Нахождение должника и кредитора в процедуре банкротства предполагает совершение конкурсными управляющими указанных лиц действий, направленных на возврат имущества в конкурсную массу. В этой связи апелляционным судом не учтено, что бездействие конкурсного управляющего ООО "Управление механизации", выразившееся в непринятии мер по включению требований должника в реестр требований кредиторов АКБ "НМБ", нарушает права Банка на установлении его восстановленных требований в реестре требований кредиторов должника.

Банк указывает на то, что в настоящее время спорное имущество, переданное по недействительной сделке об отступном, возвращено в конкурсную массу должника в натуре. В обоснование ссылается на обстоятельство выдачи ООО "Управление механизации" исполнительного листа по делу, в рамках которого рассматривался встречный иск должника к третьим лицам об истребовании спорного имущества.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 26.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7404/2011 признана недействительной сделка - соглашение об отступном от 25.04.2011 по кредитному договору от 28.07.2005 N 656, заключённое между ООО "Управление механизации" и АКБ "НМБ", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу должника 17 755 094,53 руб. действительной стоимости имущества (гусеничный экскаватор HYNDAI R450LC-7, погрузчик HL780-3А), переданного по недействительной сделке Банку, в последующем отчуждённого по возмездной гражданско-правовой сделке в пользу Захарчука И.В.

Арбитражный суд 29.08.2013 выдал взыскателю исполнительный лист серии АС N 004348417.

Ссылаясь на то, что в результате признания АКБ "НМБ" несостоятельным (банкротом) стало невозможно исполнить определение суда от 26.08.2014 по делу N А27-7404/2011 в части обязания Банка возвратить в конкурсную массу должника 17 755 094,53 руб. действительной стоимости имущества ООО "Управление механизации", а также, учитывая наличие у должника реальной возможности получить в натуре и включить в конкурсную массу имущество, переданное по недействительной сделке об отступном от 25.04.2011, АКБ "НМБ" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом Банк полагал, что спорное имущество, переданное по недействительной сделке об отступном, в настоящее время может быть возвращено в натуре в конкурсную массу должника, а поэтому денежные средства в размере 17 753 094,53 руб. не будут подлежать возврату в конкурсную массу, так как в противном случае у ООО "Управление механизации" возникнет неосновательное обогащение в размере 17 753 094,53 руб.

Удовлетворяя заявление Банка, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист конкурсным управляющим для принудительного исполнения определения суда от 26.08.2013 по делу N А27-7404/2011 не предъявлялся, а имущество, которое выбыло в результате заключения оспариваемого соглашения об отступном, фактически возвращено в конкурсную массу (решением от 20.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13355/2013 признано право собственности ООО "Управления механизации" на технику, ранее переданную по недействительному соглашению об отступном от 25.04.2011).

Суд посчитал достигнутой цель оспаривания сделки (возврат в конкурсную массу незаконно выбывшего имущества) и пришёл к выводу о возникновении у Банка права предъявить должнику восстановленные требования в размере 17 753 094,53 руб. для включения их в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на отсутствие у АКБ "НМБ" при недоказанности им полного или частичного возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке восстановленного денежного требования.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом по существу принят правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 названного Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр, то есть в очерёдности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов. Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. Указанные правила применяются также в случае признания недействительной сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышает размер прекращавшегося требования, независимо от того, на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве она была признана недействительной.

Согласно имеющимся материалам дела на момент рассмотрения в суде первой инстанции требования АКБ "НМБ" имущество, подлежащее возврату ООО "Управления механизации" на основании определения арбитражного суда от 26.08.2013 по делу N А27-7404/2011, либо его стоимость в конкурсную массу должника Банком не переданы.

Решение от 20.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13355/2013, которым было признано права собственности ООО "Управление механизации" на спорную технику, переданную ранее по недействительному соглашению об отступном, доказательством возвращения Банком указанного имущества в конкурсную массу не является.

В этой связи являются несостоятельными приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7404/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник