Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф04-14651/14 по делу N А27-7573/2014

г. Тюмень

2 февраля 2015 г.

Дело N А27-7573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросибмонтаж" на решение от 23.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семёнычева Е.И.) и постановление от 10.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-7573/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросибмонтаж" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 15, ОГРН 1134205001182, ИНН 4205258086) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Электросибмонтаж" -Повелицин Е.Р. по доверенности от 31.03.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Постникова К.К. по доверенности от 17.10.2014 N 06/43, после перерыва - Овчинников В.П. по доверенности от 02.12.2014 N 06-07/013

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросибмонтаж" (далее - ООО "Электросибмонтаж", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.10.2013:

- N 30611 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части вывода о том, что в нарушение статей 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации организацией в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года налоговые вычеты в сумме 1 765 170 руб. заявлены неправомерно, налог, исчисленный с реализации в сумме 1 300 881 руб., отражен необоснованно; в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- N 131 "о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", в части вывода о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 1 765 170 руб.;

- N 351 "об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, в удовлетворении заявленных ООО "Электросибмонтаж" требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что позиция, изложенная Инспекцией в акте проверки по вопросу взаимозависимости и аффилированности Общества, а также его руководителя с иными лицами не имеет законного обоснования; руководитель Общества Лобода Е.С., уволенная 09.01.2013 из ОАО "Электросибмонтаж", на момент совершения Обществом спорных сделок не занимала в ОАО "Электросибмонтаж" никакой должности и не находилась в должностном подчинении у руководителя этой организации Морозова А.Н. Кроме того, Общество не согласно с выводами судов о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ОАО "Электросибмонтаж".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом за первый квартал 2013 года налоговой декларации по НДС, по которой заявлено право на возмещение из бюджета НДС в сумме 714 486 руб., в связи с отсутствием события налогового правонарушения и в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 23.10.2013 N 30611 "Об отказе в привлечении ООО "Электросибмонтаж" к ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В данном решении Инспекцией указано на то, что налогоплательщиком в нарушение статей 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в представленной налоговой декларации неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 1 765 170 руб., НДС, исчисленный с реализации в сумме 1 300 881 руб., отражен в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года необоснованно.

Одновременно, в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией вынесены решения от 23.10.2013 N 131 о возмещении суммы НДС в сумме 250 197 руб. и решение от 23.10.2013 N 351 об отказе в возмещении НДС в сумме 464 289 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кемеровской области от 04.02.2014 N 45 решение от 23.10.2013 N 30611 утверждено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кемеровской области.

Основанием для вынесения оспариваемых решений Инспекции послужили выводы налогового органа о применении налогоплательщиком схемы налоговой оптимизации, поскольку в ходе налоговой проверки были установлены согласованные действия ООО "Электросибмонтаж" и контрагентов 1-го и 2-го звена, участвующих в сделках, в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 20, 105.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138 - О, от 15.02.2005 N 93 - О, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о создании формального документооборота без намерения осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, а также совершением взаимозависимыми и аффилированными лицами согласованных действий по созданию условий для получения налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлены следующие обстоятельства:

- ООО "Электросибмонтаж" в проверяемом периоде являлся плательщиком НДС;

- согласно представленной в Инспекцию 22.04.2013 года налоговой декларации за 1 квартал 2013 года налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС в сумме 2 283 418 руб. по счетам - фактурам, выставленным ОАО "Электросибмонтаж" в 2013 году за приобретенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, проезд Связистов, 30, основные средства (витрина торговая, призматрон, тумба, проходная), автомобиль ГАЗ -3302-282, товарно-материальные ценности.

ООО "Электросибмонтаж" в обоснование правомерности заявленного вычета представлены договоры купли - продажи, договор поставки, счета - фактуры, товарные накладные, акты о приеме - передачи объектов основных средств.

В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки, а именно:

- ООО "Электросибмонтаж" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 22.01.2013 (незадолго до совершения спорных сделок с контрагентом ОАО "Электросибмонтаж", которые датированы 25.02.2013, 30.01.2013, 01.02.2013);

- расчеты произведены за счет заемных средств ООО "Симвод", которое, в свою очередь, предоставило их за счет заемных средств, полученных от ООО "Компания Примула";

- ООО "Электросибмонтаж" и ОАО "Электросибмонтаж" находятся по одному адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий,15;

- руководителем и учредителем контрагента ОАО "Электросибмонтаж" и третьих лиц ООО "Симвод" и ООО "Компания Примула" является Морозов А.Н., руководителем налогоплательщика является Лобода Е.С., которая по данным налогового органа в 2011 и 2013 годах получала заработную плату в ОАО "Электросибмонтаж";

- реализация 18.02.2013 приобретенного у ОАО "Электросибмонтаж" имущества (наружных сетей теплоснабжения, нежилого здания, земельного участка), расположенного по адресу: г. Красноярск, проезд Связистов, 30, Морозову А.Н. осуществлялась с минимальной наценкой в 1,96%, в 1,03 %;

- согласно анализа расчетных счетов ООО "Электросибмонтаж", ОАО "Электросибмонтаж", ООО "Симвод", ООО "Компания Примула", открытых в одном банке, движение заемных денежных средств осуществляется "по кругу" между ООО "Компания Примула", ООО "Симвод", ООО "Электросибмонтаж", ОАО "Электросибмонтаж", Морозовым А.Н.;

- после реализации имущества ОАО "Электросибмонтаж" финансово- хозяйственной деятельности не осуществляло (подтверждается налоговыми декларациями по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, налоговыми расчетами по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013 года, согласно которым сумма налога (авансовых платежей) к уплате в бюджет составила 0,00 руб.).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении контрагентов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о совершении налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, результатом которых явилось необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Формулируя данные выводы, суды правомерно учли следующие обстоятельства:

- незначительный промежуток времени владения имуществом;

- имущество переходило от одного лица к другому практически по одной и той же стоимости в незначительный период времени;

- отсутствие доказательств значительных расходов на содержание имущества до его реализации;

- приобретение имущества физическим лицом, которое является в свою очередь руководителем юридического лица, реализующего это имущество;

- схема расчетов указывает на осуществление транзитных платежей с участием взаимозависимых лиц;

- база для возмещения из бюджета НДС заведомо не сформирована;

- сложившиеся взаимоотношения между участниками операций оказали влияние на условия и экономические результаты сделки;

- сделки оформлены в едином стиле, договоры купли-продажи идентичны по своему содержанию;

- в отношении ОАО "Электросибмонтаж" введена процедура банкротства - наблюдение (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 по делу N А27-7123/2014).

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Действительно, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество не являлось взаимозависимым либо аффилированным по отношению к вышеперечисленным организациям.

Вместе с тем наличие взаимозависимости или аффилированности не являлось единственным основанием для вывода о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. Данный вывод судов основан на совокупности всех обстоятельств по делу.

Отклоняя довод Общества о невыставлении в адрес налогоплательщика счета - фактуры от 20.02.2013 N 15 со ссылкой на техническую ошибку (при формировании компьютерной программой книги покупок был сформирован счет - фактура от 20.02.2013 N 15), представление 22 других счетов - фактур на ту же сумму, принятых от одного контрагента в одно и в тоже время, суды исходили из следующего:

- налогоплательщиком в книге покупок за 1 квартал 2013 года отражены счета - фактуры по приобретению спорного имущества у заявленного контрагента ОАО "Электросибмонтаж", в числе которых указан счет - фактура от 20.02.2013 N 15, на сумму 2 533 525,75 руб., в том числе НДС 386 470 руб.;

- счет-фактура от 20.02.2013 N 15 налогоплательщиком не представлен;

- в ходе проверки налоговому органу представлен дополнительный лист книги покупок за 1 квартал 2013 года, в котором отражены 22 счета- фактуры на сумму 2 533 525,75 руб., в том числе НДС 386 470 руб.;

- налоговому органу в ходе проверки 6 счетов-фактур из числа указанных в дополнительном листе книги покупок в подтверждение заявленного по НДС вычета в размере 457 руб. не представлено, данные других представленных 16 счетов-фактур не соответствуют счетам- фактурам, отраженным в дополнительном листе книги покупок;

- вышеуказанные противоречия не устранены налогоплательщиком.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А27-7573/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова